Рішення № 100206216, 01.10.2021, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1092/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить постанову серії ЕАО № 4564133 від 31.07.2021 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, провадження по даній справі - закрити.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що згідно постанови ЕАО № 4564133 від 31.07.2021 р. його піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Важає вазану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції невірно визначено пункт 22.4 ПДР, який порушено водієм, так як вказане порушення відповідає п. 22.5 ПДР. Так згідно постанови, водієм трансортного засобу перевозився вантаж (сухий гній), що здіймався над рівнем бортів кузова та був не накритий брезентом, що наражло на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушено п. 22.4 КУпАП. При цьому перевищення габаритів з висотою від поверхні дороги 4м., передбачено п. 22.5 ПДР. Докази вчинення порушення, передбаченого п. 22.4 ПДР відсутні.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювалися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, заявлені в позові, підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Павлюк А. в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду відзив, згідно якого пояснила, що позивачем порушено п. 22.4 ПДР, оскільки водій який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов"язаний дотримуватися встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Вважає, що постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою, підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі від 31.07.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2021 року в смт. Каланчак по вул. Преображенська керував транспортним засобом та перевозив вантаж, а саме сухий гній, що здіймався над рівнем бортів кузова та був не накритий брезентом, що наражало на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З диспозиції ч.1 ст.122 КУпАП видно, що відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема за порушення правил перевезення вантажів.

Відповідно до п.22.4 Правил дорожнього руху, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п.22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Суд вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам закону (неправомірною), необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанова (рішення) по справі про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, при складанні якого необхідно враховувати встановлені законом вимоги до змісту і форми цього документа.

У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У цьому процесуальному документі необхідно обґрунтовувати і мотивувати юридичну оцінку обставин справи, вид і захід застосованого стягнення. Обгрунтованість постанови по справі пов`язана з повним, всебічним і об`єктивним дослідженням обставин справи, привальним застосуванням матеріально-правових і процесуально-правових норм. При цьому аргументація висновків має ґрунтуватися на даних, досліджених під час розгляду справ.

Висновок про наявність в діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення може бути зроблено лише на підстави доказів, отриманих у встановленому законом порядку.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, інспетор обмежився лише описом скоєного, на його думку, правопорушення без належної мотивації оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не встановлено (не зафіксовано) належним чином розміру вантажу, що здіймався над рівнем бортів транспортного засобу, не доведено того факту, що ОСОБА_1 порушив саме п. 22.4 ПДР. Відповідно до п. 22.4 ПДР України вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3, а саме на відповідних транспортних засобах установлюються розпізнавальний знак "Негабаритний вантаж" затвердженийдодатком 4 ПДРУкраїни, тобто сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил, однак як вбачається з постанови вантаж здіймався над рівнем бортів. Тобто вказане порушення не передбачено п. 22.4 ПДР.

Крім того, відповідно до статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити в т.ч. відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відеозапис, поданий відповідачем на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у справі у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Аналогічна правова позиція викладена зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі №524/5536/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Наданий відповідачем відеозапис підпадає під визначення електронного доказу встановлене ст.99 КАС України, отже, копія зазначеного доказу має бути засвідчена електронним цифровим підписом відповідача або має бути надана суду в оригіналі, що також передбачає наявність на ній, серед іншого - ознаки цифрового підпису автора.

Як встановлено судом, шляхом огляду компакт-диску, на ньому відсутній електронний цифровий підпис як їх автора так і особи, уповноваженої на виготовлення копії відеозапису.

Таким чином, до матеріалів справи надано електронний доказ, який не зазначено в постанові про про накладення адміністративного стягнення який не засвідчено електронно-цифровим підписом, а відтак наданий відповідачем компакт-диск не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 74 та 99 КАС України.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення ЕАО № 4564133 від 31.07.2021 р. підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 280, 252 КУпАП, ст.ст. 9, 2, 77, 90, 286 КАС України, ст.ст. 14, 16 ЗУ "Про дорожній рух", суд

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4564133 від 31.07.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі, адреса: м. Херсон вул. Адмірала Сенявіна, 128 ЄДРПОУ: 40108646.

Суддя: Скригун В. В.