Вирок № 100206060, 07.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2744/21

Номер провадження 1-кп/585/383/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

за участю прокурора Ступника І.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021202530000055 від 31.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року, в період часу з 09:00 по 13:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: золотих серг, 583 проби, вагою 5,75 грам, які знаходились у кімнаті будинку, до якої у обвинуваченого не було вільного доступу та належать його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .У зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю власниці майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом демонтажу віконної рами за допомогою викрутки, проник до кімнати потерпілої, звідки викрав вказані золоті сережки.Після чого з викраденим майном ОСОБА_2 залишив територію домоволодіння, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/10113-ТВ від 07.09.2021, ринкова вартість сережок, виготовлених із золота 583° проби, масою 5,75 г., становить 5 тис. 945 грн. 17 коп.

Крім того, 25.08.2021 о 13:12 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні Повного товариства «Климчук і компанія», «Ломбард Капітал», відділення № 176 , що розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 15, приміщення 1, та маючи при собі викрадені золоті серги, 583 проби, які належать потерпілій ОСОБА_1 , усвідомлюючи що вказані золоті серги не є його приватною власністю, а перебувають у власності іншої особи, з метою отримання кредиту під заставу вказаних сережок, звернувся до кредитора ПТ «Климчук і компанія», «Ломбард Капітал», відділення № 176, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 15, приміщення 1. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, ознайомившись із умовами договорів про надання фінансового кредиту та застави № 2100553182 від 25.08.2021 та додаткової угоди № 835723 до договору про надання фінансового кредиту та застави № 2100553182 від 25.08.2021, викладеними на аркуші паперу формату А5, являючись позичальником (заставодавцем) за умовами договору, усвідомлюючи та розуміючи, що відповідно до:

- пункту 1,2 Специфікації №1 позикодавцем (Заставодержатель) є Повне Товариство «Климчук і компанія», «Ломбард Капітал», відділення №176, що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Руденка, 15, приміщення 1 (ЄДРПОУ 32934592), в особі ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, з одного боку та позичальник (Заставодавець) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ що посвідчує особу Паспорт громадянина України серія 00, № НОМЕР_2 , видано: 01.03.2021, №5924, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з іншого боку;

- пункту 3 сума фінансового кредиту 4 тис. 542 грн. 00 коп.;

- пункту 4 строк користування фінансовим кредитом (мінімальний строк - 1 день) - 1 день;

- пункту 5 дата повернення фінансового кредиту - 25.08.2021 року;

- пункту 6 процент за користування фінансовим кредитом в строк, зазначений в п. 4. Специфікації - 0, 7890% за день, всього за термін надання сума відсотків за користування кредитом - 35,84 грн.;

- пунктом 7 всього сума до повернення за Договором, яка включає суми кредиту та процентів за користування, відповідно до п. 4 специфікації з урахуванням сплачених платежів складає - 4 тис. 577 грн. 84 коп.;

- пунктом 7.1, 7.1.1 при сплаті процентів та продовженні строку користування кредитом на терміни, від 1 до 1 днів - оплата за добу складає - 35,84 грн.;

- пунктом 8 оціночна вартість застави - 4 тис. 542 грн. 00 коп.;

- пункту 9 опис застави - сережки (брухт), деформ. з пропилом, кількість 2 шт., Золото 583, вага (заг.) 5,75 гр., вага (ч.) 5,75 гр.;

- пункту 9.1. підтвердження факту отримання позикодавцем предмету застави є підписання Сторонами це сертифікації;

- пункту 10 позичальник ознайомлений зі змістом та умовами Договору, з внутрішніми правилами та тарифами Позикодавця і погоджується з їх застосуванням до правовідносин, що виникають з цього Договору;

- пункту 11 позичальник надає згоду на використання та обробку своїх персональних даних Позикодавцем виключно для підтвердження повноважень та виконання умов наступного договору. Позичальник надає згоду на передачу своїх персональних даних третій особі виключно у рамках Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010р. № 2297-Vi;

- пункту 12 Позичальник згоден та немає жодних заперечень щодо опису та оціночної вартості майна, що є заставою. Після підписання сторонами договору до отримання коштів Позичальник має право на відмову від Договору про надання фінансового кредиту та застави, подавши Позикодавцю відповідну заяву;

- пункту 13 Позичальник повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 190, 222, 358 КК України, зокрема, за шахрайство, за надання недостовірної інформація отримання фінансового кредиту, подання підроблених документів для отримання фінансового кредиту;

- пункту 14 Дана спецификація складена у двох примірниках - в одному для кожної із сторін та є невід`ємною частиною Договору про надання фінансового кредиту та застави.

ОСОБА_3 , незважаючи на умови договору, та те, що був попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 190, 222, 358 КК України, надав недостовірну інформацію з метою одержання фінансового кредиту та своїм підписом засвідчив фактичне укладання договору про надання фінансового кредиту та застави № 2100553182 від 25.08.2021 та додаткової угоди № 835723 до договору про надання фінансового кредиту та застави № 2100553182 від 25.08.2021.

Отже, 25.08.2021 о 13 год. 21 хв. у відділенні Повне Товариство «Климчук і Компанія», «Ломбард Капітал», яке розташоване за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 15, в особі ОСОБА_2 було укладено договір про надання фінансового кредиту та застави № 2100553182 із сертифікацією № 1 (прийняття закладу), яка є невід`ємною частиною договору, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав фінансовий кредит у розмірі 4 тис. 577 грн. 84 коп. При цьому засобом забезпечення зобов`язань по договору були золоті сережки 583 проби, вагою 5,75 грам, відносно яких ОСОБА_3 повідомив завідомо неправдиву інформацію.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 222 КК України визнав повністю, вважав за можливе обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру заподіяної матеріальної шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно вдень 25 серпня 2021 р. він через вікно, яке було замкнене, а він непомітно відімкнув його викруткою, проник у кімнату матері, з якою він разом проживає у будинку АДРЕСА_1 , однак до кімнати якої він не має вільного доступу, оскільки вона зачиняється на ключ. Проникнувши у кімнату, він викрав золоті сережки, які належать матері, після чого пішов до ломбарду, де підписав договір та заклав сережки, що належать матері, отримавши за них кредит десь на 4500 грн. При цьому при укладанні договору кредиту у ломбарді він був попереджений про кримінальному відповідальність та усвідомлював, що заклав до ломбарду річ, що йому не належить, ввівши таким чином в оману працівника ломбарду та вчинивши злочин. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла та за ч.1 ст. 222 КК України - як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам, з метою отримання кредиту.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним сукупності кримінальних правопорушень, які, згідно кваліфікації за ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого та тяжкого злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію таких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, офіційно ніде не працює, іноді займається підробітками, під наглядом у лікаря – нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак протягом 2021 р. декілька разів був притягнутий до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів та розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, за місцем проживання характеризується незадовільно, за даними досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без реального позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, як пом`якшує покарання ОСОБА_2 , слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення за ч.1 ст. 222 КК України покарання у виді штрафу, за ч.3 ст. 185 КК України – покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей кримінального закону, за якими суд визнає його винним, за правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_2 сукупності кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети таких проступків, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до їх вчинення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, і характеризують поведінку останнього після вчинення таких кримінальних правопорушень, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

У той же час суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки вчинення злочину за ч.1 ст. 222 КК України у даному випадку не було пов`язано із посадою обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання – залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням –з іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання – залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертизи, у загальній сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Речові докази: пам`ятка клієнта ломбарду, договір № 2100553182 від 25.08.2021, чек № 26481 від 25.08.2021, додаткова угода №835723 та чек № 26507 від 27.08.2021 – залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42021202530000055.

Речові докази: золоті сережки 583 проби, масою 5,75 г., які передано на відповідальне зберігання потерпілій – залишити у володінні потерпілої ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою – протягом тридцяти дів з моменту його фактичного отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ