Рішення № 10020601, 23.06.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2- 2781/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за користування послугами, -

ВСТАНОВИВ :

ККП Донецької міської ради „Донецьктепломережа” звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за користування послугами з відповідачів.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідачі проживають за адресою: м. Донецьк - 117, АДРЕСА_1. Відповідачі зобовязані вносити плату щомісяця в строки за теплову енергію. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими тарифами і опалювальній площі. Таким чином, розмір позовних вимог визначається помноженням опалювальній площі на тариф, а також помноженням кількості зареєстрованих осіб на тариф, який встановлений на гаряче водопостачання на кожну особу. В зв'язку з несплатою спожитої теплової енергії у відповідачів склалась сума заборгованості за період з 01.10.2007р по 01.04.2010р складає сума 3889 грн. 24 коп.

На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ККП Донецької міської ради „Донецьктепломережа” вказану суму заборгованості, а також витрати повязані зі зверненням до суду.

В судовому засіданні представник позивача, яка діяла на підставі дорученням, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала частково та пояснила, що заборгованість виникла в наслідок тяжкого матеріального становища а також вважає, що не повинна сплачувати вказану суму за теплопостачання в звязку з тим, що температура в її оселі завжди взимку дуже низька, через що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням провести їй перерахунок сум за опалення. На її звернення їй була надана відповідь про те, що тепло подається у їх дім у встановлені нормі, а температура у її квартирі низька через те, що тепло виходить через міжпанельні шви та їй було рекомендовано звернутися до житлової організації ТОВ «Текстильник-2005» з приводу їх ремонту. До вказаної житлової організації вона теж неодноразово зверталася, але її звернення були ігноровані та ремонт міжпанельних швів у її квартирі так і не проведено. Відповідний перерахунок сум за теплопостачання теж їй проведений не був, оскільки житлова організація не складає відповідні акти. Дії житлової організації до суду вона не оскаржувала. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку судовими повістками, про причини неявки суд особисто не повідомили. Зі слів відповідачки ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з нею у квартирі АДРЕСА_1 у м. Донецьку не проживають, хоча в ній зареєстровані. Суд вважає неявку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 у м. Донецьку зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наданих суду розрахунків та довідок, достовірно встановлений факт того, що відповідачі в період часу з 01.10.2007р по 01.04.2010р мають заборгованість перед позивачем за теплопостачання в сумі 3889,24 грн. Нарахування за користування послугами з теплопостачання здійснюється згідно з затвердженими тарифами і опалювальній площі шляхом помноження опалювальної площі на тариф, а також помноженням кількості зареєстрованих осіб на тариф, який встановлений на гаряче водопостачання на кожну особу.

Оскільки відповідачі у добровільному порядку не сплачують заборгованість за теплопостачання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за надані послуги.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки з приводу того, що позивач повинен здійснити їй перерахунок за теплопостачання з врахуванням температурного режиму у її квартирі, оскільки у судовому засіданні поясненнями самої відповідачки встановлено, що вказаний перерахунок їй не проводився, через відсутність в неї відповідних актів підтверджуючих факт температурного режиму за спірний період часу, тому підстав для перерахунку немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа” (адреса: м. Донецьк-001, м. Донецьк, вул. Постишева-68, р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», ЄДРПОУ 33257089, МФО 351629) заборгованість за користування послугами теплопостачання в сумі 3889 грн. 24 коп., а також витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 3919 (три тисячі девятсот девятнадцять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: