Ухвала суду № 100205923, 08.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10852/21

Провадження № 2-с/592/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/10582/21 від 10.09.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами у сумі 2038,85 грн., 40,78 грн. – трьох відсотків річних, 161,51 грн. – інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору.

Заява мотивована тим, що 10.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводженням з побутовими відходами у сумі 2038,85 грн., 40,78 грн. – трьох відсотків річних, 161,51 грн. – інфляційних збитків, а також витрати по сплаті судового збору. Зазначає, що стягувач не додав до заяви жодних документів, що могли б свідчити про існування договірних відносин між нею та ТОВ «А-МУССОН», які між юридичною особою обов`язково повинні вчинятися виключно у письмовій формі, а саме договору про надання послуг.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/10852/21 (провадження № 2-н/592/1626/21) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2038,85 грн., 40,78 грн. - трьох відсотків річних, 161,51 грн. – інфляційних збитків та судового збору у розмірі 227 грн.

Копія судового наказу отримана ОСОБА_1 20.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/10852/21 від 10.09.2021, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та судового збору.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/10852/21, провадження № 2-н/592/1626/21, виданий 07.09.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 2038,85 грн., 40,78 грн. - трьох відсотків річних, 161,51 грн. – інфляційних збитків та судового збору у дольовому порядку у розмірі 227 грн., тобто по 113,50 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап