Вирок № 100205314, 07.10.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7392/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І.,

з участю прокурора Андрощук Ю.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 12021142360000314 від 24.08.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судима, востаннє вироком Франківського районного суду міста Львова від 25.06.2020 р. за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, яке вона повністю відбула, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_1 23 серпня 2021 року, о 18 год. 47 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», що знаходиться у ТЦ «Форум», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_3 належний їй мобільний телефон «іРhопе 7» вартістю 6500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 будучи 25.06.2020 року засудженою вироком Франківського районного суду міста Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років З місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, 07 вересня 2021 року, близько 22 год. 10 хв., перебуваючи на у м. Львів, на площі Ринок, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала з кишені куртки потерпілої ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Plus 128Gb» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), сріблястого кольору, вартістю 15000 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 14 серпня 2021 року, близько 18 год. 09 хв., перебуваючи на літньому майданчику закладу «П`яна вишня», що розташований за адресою: м. Львів, площа Ринок, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала із сумки потерпілої ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон марки «ІРhоnе Хs Мах», Gold, 256Gb, золотистого кольору в червоному чохлі (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), вартістю 19750,00 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 будучи 25.06.2020 року засудженою вироком Франківського районного суду міста Львова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, о 13 год. 48 хв. 31 серпня 2021 року, зайшовши в приміщення закладу швидкого харчування «МсDonald's», що розташований за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 35, помітила мобільний телефон, який знаходився у кишені светра потерпілої ОСОБА_2 та саме тоді в ОСОБА_1 виник корисливий умисел на таємне викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за її діями не спостерігають стороні особи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно, непомітно для потерплої, таємно викрала з кишені светра потерпілої ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон «Samsung А51», вартістю 7469,80 гривень, після чого покинула місце події, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду на суму 7469,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаялася та просила її суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, враховує її особу, наявність судимості, ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості; особу обвинуваченої, яка на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, розкаюється у вчиненні злочинів, частково відшкодувала шкоду потерпілим, зокрема потерпілій ОСОБА_4 та грошові кошти в розмірі 3500 грн. потерпілій ОСОБА_3 , на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити їй покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді позбавленняволі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1 , наявності у неї двох неповнолітніх дітей яких вона виховує самостійно, та обставини справи, часткове відшкодування шкоди потерпілим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженої можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі – DVD-R диски на яких збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Аррlе іРhоnе 7 Plus 128Gb» залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Романюк В.Ф.