Вирок № 100205006, 04.10.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2563/21

Провадження № 1-кп/316/290/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Енергодар, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох дітей: неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 вересня 2021 року о 11 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі за текстом ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, вулиця Козацька, 16в, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала кабель для зарядки USB-Type-C, 2А рожевого кольору вартістю 36 гривень 67 копійок; навушники з гарнітурою в коробці «ІOS HF» вартістю 40 гривень 83 копійки; навушники Bluetooth бездротові «havit» HV-TW944, білого кольору, вартістю 249 гривень 17 копійок, а всього на загальну суму 326 гривень67 копійок, після чого з місця скоєння злочину намагалася зникнути, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено від причин, що не залежали від її волі, так як біля входу до магазину «Аврора», ОСОБА_1 було затримано співробітниками даного магазину.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - Шкрибітько С. В., обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами зазначеними вище. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 , необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченої, повні всебічні відомості щодо останньої, яка являється особою раніше не судимою, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні неповнолітніх дітей, також судом враховується повне визнання вини, обставини скоєння злочину, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: кабель для зарядки USB-Type-C, 2А рожевого кольору, навушники з гарнітурою в коробці «ІOS HF», навушники Bluetooth бездротові «havit» HV-TW944, білого кольору, коробку від навушників з кабелем чорного кольору- залишити у володінні потерпілої особи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя М. О. Куценко