Ухвала суду № 100204812, 06.10.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2082/20

УХВАЛА

про привід

05 жовтня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

з участю секретаря судового засідання Гарані О. А.

прокурора Борис В. М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Курах Ю. М., Бухтояров Р. О., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Пуканич Е. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судове засідання на 05.10.2021 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка свідків в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до свідків, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід на 15 год. 00 хв., 25 жовтня 2021 року в судове засідання до свідків:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП Ужгородського РВП та Ужгородського ВП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.