Ухвала суду № 100204721, 08.10.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4049/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товарситва "Банк Фамільний", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товарситва "Банк Фамільний", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Петровського районного суду м. Донецька не передавались Краснолиманському міському суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-2214/11, по якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання, у Краснолиманському міському суді Донецької області відсутня.

Загальновідомим є той факт, що місто Донецьк на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-2214/11.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає необхідним спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2214/11, яка була розглянута Петровським районним судом м. Донецька, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою Приватного акціонерного товарситва "Банк Фамільний", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2214/11, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 01.02.2012 року.

Передати канцелярії Краснолиманського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2214/11 для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товарситва "Банк Фамільний", заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник), про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по цивільній справі № 2-2214/11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -