Ухвала суду № 100204683, 01.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8896/21

Провадження № 1-кп/234/1267/21

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

01 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурора Франтовської В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Васильєва Ю.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.04.2021 року Краснолиманським міським судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 13.08.2021 року ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що останній обвинувачується, в тому числі і у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, не працює, міцні соціальні зав`язки відсутні, всі свідки у кримінальному провадженні є його сусідами, що у сукупності дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом розглянуто питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Прокурор Франтовська В.О. у судовому засіданні просила продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а захисник Васильєв Ю.Ф. підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, за які, у випадку визнання його винуватим передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

На теперішній час судовий розгляд триває та закінчити його до спливу дії запобіжного заходу неможливо.

З урахуванням встановлених судом під час обрання запобіжного заходу ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого і нетяжкого злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не одружений, не працює, міцні соціальні зав`язки відсутні, суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На думку суду, ОСОБА_1 необхідно визначити розмір застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) на 60 днів до 29 листопада 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 56750,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, рахунок UA828201720355259003000011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваенчим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя В. О. Заборський