Ухвала суду № 100204344, 16.09.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3323/21

2/504/2234/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: старшого державного виконавця Лиманського ВДВС ПМУЮ (м. Одеси) Білаш Євгена Геннадійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису до вирішення справи по суті та витребувати у приватного нотаріуса копію нотаріальної справи.

В обґрунтування заяви зазначив, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з нього грошових коштів. Вважає, що нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості та не встановлено строк, який минув з дня виникнення права вимоги. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майбутнє виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію нотаріальної справи».

Таким чином з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 08.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість у розмірі 5471,00 грн., до набрання рішення у цій справі законної сили.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за номером 6978 від 08.02.2021 року, з пропонуванням задовольнити вимоги ТОВ «Фінпром маркет» та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість у розмірі 5471,00 грн.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Лиманського ВДВС ПМУЮ (м. Одеси) Білаш Євгену Геннадійовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська