Рішення № 100204222, 07.10.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3611/21

Провадження № 2/723/4360/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Петровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ОСОБА_3 набула у власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року ОСОБА_3 була його одноособовим членом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаного домоволодіння. При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 , який в установленому порядку прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити. У разі неявки у судове засіданні відповідачів, не заперечують щодо постановлення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року ОСОБА_3 була його одноособовим членом.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 12.02.2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Нижньопетрівецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 26. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом постійно проживав зі спадкодавцем на час її смерті, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майноВідповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України,

ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під №№ 2, 3, криниці під № 4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: