Ухвала суду № 100204218, 06.10.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/304/16-ц

Провадження № 2-з/723/4989/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву адвоката Бен-Амі Равіда, Бен-Амі Сара - Малєнко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Світвуд Україна» в особі директора Богачова Ю.В., третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бен-Амі Равіда, Бен-Амі Сара - Малєнко О.В. звернулася в суд з заявою про забезпечення позову, зазначивши, що відповідач ПП «Світвуд Україна» здійснює дії, які спрямовані на зменшення розміру майна, водночас розпочав процедуру припинення юридичної особи, 08.03.2021р. було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПП «Світвуд Україна» передало ОСОБА_2 грошові вимоги на суму 324838.62грн., при цьому вказаний договір є безоплатним.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ПП «Свідвуд Україна» в стані припинення з 29 червня 2021р..

Враховуючи вищевикладене просить заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проведення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Світвуд Україна» у тому числі, але не виключно проведення державної реєстрації припинення діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, N 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючисть ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації проведення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Світвуд Україна» (адреса: м.Чернівці вул..Заньковецької Марії буд. 19 кв.9, 58002, код ЄДРПОУ 36755110) у тому числі, але не виключно проведення державної реєстрації припинення діяльності юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: