Ухвала суду № 100203464, 08.10.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

8/130/10/2021

130/1899/20

У Х В А Л А

щодо прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

08.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність відповідачів відмовлено.

Постановою Вінницького Апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 23 вересня 2021 року вказане вище рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Васильовича, слідчого слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченка Анатолія Миколайовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за бездіяльність відповідачів відмовлено з інших підстав.

Позивач ОСОБА_1 4 жовтня 2021 року звертається до суду з заявою про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій просить, зокрема, "вважати належними відповидачами та співвидповидачами органи та осіб, зазначених в постанові аппел.суда від 23.09.21 року. Задовольнити мои вимоги про стягнення шкоди з належних відповидачів та співвидповидачів, згідно постанови від 23.09.21 р". До заяви додає чотири копії цієї заяви.

Отже, ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду першої інстанції, якого наразі не існує, оскільки воно скасоване судом другої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, позивачеві слід визначитись, яке судове рішення, на його погляд, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, та звернутися до відповідного суду. Частиною першою статті 426 ЦПК України визначено, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам вказаної статті.

Згідно з частиною третьою статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в даному випадку - про повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 425, 426, 427 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин Шепель