Вирок № 100203382, 07.10.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1696/21

1-кп/195/133/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Омеко М.В., за участю секретаря судових засідань — Мартинової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046590000109 від 22.09.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іллінка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимий ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 вересня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, перебував поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до будинку та території вказаного вище домоволодіння, в якому проживає та яке перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій кримінальний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла та території вказаного домоволодіння особи, ОСОБА_1 , в той же день, тобто 21 вересня 2021 року о 21 годині 35 хвилин, всупереч волі законного володільця ОСОБА_2 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла та території домоволодіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, відкрив хвіртку воріт, вторгся на територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, ОСОБА_1 , діючи в той же час та перебуваючи на тому ж місці, діючи умисно, підійшов до житлового будинку, і встановивши, що двері зачинені, став намагатися їх відчинити, на що присутній у будинку володілець житла ОСОБА_2 на законних підставах стала вимагати від нього покинути територію домоволодіння.

Незважаючи на законні вимоги потерпілої залишити домоволодіння, ОСОБА_1 підійшов до вікна вказаного будинку, яке також було зачинене, де послідовно продовжуючи свій кримінальний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом застосування фізичної сили рук надавив на скло вікна, чим видавив скло вікна в середину приміщення, після чого проліз через дерев`яну раму вікна в середину приміщення будинку, тобто незаконно проник до житла яке перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні ОСОБА_2 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.162 КК України, порушення недоторканності житла, а саме – незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 остання ознайомлена з обмеженням права на оскарження на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощенному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, порушення недоторканності житла, а саме – незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше вважається несудимий, непрацюючий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме :

дактилоскопічні карти: особи 1 (упаковані до паперового конверту після проведення експертизи; особи 2 (упаковані до паперового конверту після проведення експертизи); сліди рук (упаковані до паперового конверту) - залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Речові докази по справі, а саме: дактилоскопічні карти особи 1 (упаковані до паперового конверту після проведення експертизи; особи 2 (упаковані до паперового конверту після проведення експертизи); сліди рук (упаковані до паперового конверту) - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: М. В. Омеко