Ухвала суду № 100203270, 08.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6608/21

Провадження № 2/0182/3029/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Бригіди Володимира Олександровича, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №15019 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,заборгованості в розмірі 32 316 грн. 44 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області – Шаган Олексія Анатолійовича матеріали виконавчого провадження №66397755, відкритого 05 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису №15019 від 22 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,заборгованості в розмірі 32 316 грн. 44 коп.

Розгляд справи призначено на 23 листопада 2021 року о 14-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал