Ухвала суду № 100203169, 07.10.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1205/21

Провадження №1-кп/173/167/2021

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - Бурхан С.М.

при секретарі - Малоок Л.В.

за участю прокурора - Галінського І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Позднякова В.Г.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілої - Чаплинського К.В.

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження № 12021040000000234 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Поздняков В.П. подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що обвинувачений має постійне проживання та роботи, в тому числі має родину, не має судимостей, під час досудового розслідування за першим викликом з`являвся до слідчого та безперешкодно сприяв встановленню істини по справі, приймаючи участь у слідчих діях, а тому немає наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Потерпілі та їх представник щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою на біль м`який запобіжний захід покладаються на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, обговоривши клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд враховує конкретні обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Санкція ч.3 ст. 286-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Посилання захисника та обвинуваченого на наявність постійного місця проживання та роботи, наявністю родини, відсутність наміру переховуватися від суду, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу та не зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Отже, наразі судом не встановлено підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Позднякова В.П. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бурхан