Ухвала суду № 100202882, 14.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4588/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Хацкова Д.О.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 32020000000000027 від 25.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Чернівецької області, з базовою вищою освітою, який не одружений, працює в ТОВ «Хоп Хей» продавцем консультантом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 31 січня 2018 року точний час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи неподалік станції метро «Либідська» у м. Києві, точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, отримав пропозицію від невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: проведення перереєстрації на його ім`я ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» (код ЄДРПОУ 39175651), за що ОСОБА_1 мав отримати грошові кошти в сумі 500 гривень.

Після цього у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до якого ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, погодився стати засновником та директором в одній особі та зареєструвати на своє ім`я

ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», (код ЄДРПОУ 39175651) після чого передати реєстраційні документи для проведення перереєстрації цієї юридичної особи невстановленій в ході досудового розслідування особі чоловічої статі, натомість отримати грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Так ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій слідством особі чоловічої статі фотокопії власного паспорту громадянина України (серії НОМЕР_2 , виданого Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 18.04.2014) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_1 ) для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» (код ЄДРПОУ 39175651).

На підставі цих документів невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі, виготовила протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» та договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», статут ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», заяву Форми 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», які містили завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження підприємства та інші установчі, реєстраційні документи підприємства, в яких ОСОБА_1 був зазначений як учасник підприємства та призначений на посаду директора.

У подальшому у невстановлений досудовим слідством час 31.01.2018 ОСОБА_1 , разом з невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В. , за адресою: м. Київ, пров. Кутузова, буд. 4, оф. 2 (Печерський район міста Києва), де ОСОБА_1 виконав свій підпис у графі «Підписи запрошених» « ОСОБА_1 », в Протоколі № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018; «Покупець» у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.01.2018, у графі «Підпис учасника», статуту ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» (Протокол №3 від 31 січня 2018 року) та у графі «Підпис» заяви Форми 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 05 лютого 2018 року чим надав юридичну силу вищевказаним документам, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

- в п. 3 Протоколу № 3 Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018; зазначено, що на Загальних зборах учасників вирішено призначити директором Товариства ОСОБА_1 з 01 лютого 2018 року, проте на посаді директора товариства ОСОБА_1 ніколи не перебував, та не перебуває, на цю посаду його ніхто не призначав, наміру виконувати обов`язки директора він не мав;

- в п. 4 Протоколу № 29/03-17 Загальних зборів учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 29.03.2017 зазначено, що змінюється місцезнаходження Товариства за адресою: м. Запоріжжя Вознесенівський район вул. Волгоградська, 26-А, однак ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» ніколи не знаходилось за даною адресою;

- в п. 3.1. Розділу 3 Договору купівлі-продажу часток у статутному

ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018 зазначено, що Покупець ОСОБА_1 сплатив Продавцю за відчуження Частки 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, однак ОСОБА_1 не отримував часток у статутному капіталі ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», а також не сплачував за них.

- в п.2.3. Статуту ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018 зазначено, що місцезнаходження Товариства Україна, 69035,м. Запоріжжя Вознесенівський район вул. Волгоградська, 26-А, однак ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» ніколи не знаходилось за даною адресою;

- в п.п. 2, 5 графі «Перелік змін» заяви Форми 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 05 лютого 2018 року заначено «зміну місцезнаходження юридичної особи», «зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою», «зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» однак ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» не змінювала місцезнаходження, та ОСОБА_1 ніколи не був, та не виконував функції керівника ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ».

Після підписання, протоколу №3 загальних зборів учасників

ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018, договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 31.01.2018, статут ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» (Протокол №3 від 31 січня 2018 року), заяви Форми 3 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ» від 05 лютого 2018 року ОСОБА_1 , передав зазначені документи невстановленій досудовим слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора для подальшої державної реєстрації підприємства, за що ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі грошові кошти в сумі 500 гривень.

При невстановлених слідством обставинах 05.02.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «ПРОФКЛІНІНГ ЮНІВЕРСАЛ».

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, злочинні діяння ОСОБА_1 завершені 31.01.2018 року, а відтак, на момент судового розгляду минуло понад три роки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 205-1 КК України в редакції від 12.01.2018) передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія злочину мала місце 31.01.2018 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_1 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 від 22.02.2021 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32020000000000027 від 25.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е.Константінова