Ухвала суду № 100202685, 08.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

711/4429/21

1-кс/707/36/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання – Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Барбаш Ольги Василівни від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо передачі кримінального провадження № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування, -

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2021 року із Черкаського апеляційного суду до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.В. на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Барбаш Ольги Василівни від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо передачі кримінального провадження № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування.

Так, у своїй скарзі заявник просить суд:

-поновити строк на оскарження постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Барбаш О.В. від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року;

-прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її;

-постанову від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати;

-зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року повторно розглянути клопотання заявника від 16 квітня 2021 року щодо вирішення питання передачі матеріалів досудового розслідування № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 08 жовтня 2021 року.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Водночас, 08 жовтня 2021 року, до початку судового засідання, від потерпілого ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду скарги його представника – адвоката Гончаренка А.В. на постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо передачі справи для проведення досудового розслідування іншому органу.

Частиною 4 статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно вимог п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі не підтримання скарги заявником, вважаю необхідним у даному випадку застосувати загальні засади кримінального провадження та залишити скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А.В. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 – задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка Андрія Васильовича на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Барбаш Ольги Василівни від 25 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо передачі кримінального провадження № 12019251010004496 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за підслідністю слідчим Державного бюро розслідування, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т. А. Миколаєнко