Ухвала суду № 100202628, 08.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1890/21

2/703/1149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печериця Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за адресою матері без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печериця Н.С., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила надати дозвіл на реєстрацію мімця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без письмової згоди на це батька – ОСОБА_2 , за місцем її проживання як матері.

19 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

28 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Печериці Н.С. про відмові від позову, в якій остання просить закрити провадження у вказаній цивільній справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року № 501, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Ухвалою судді від 30 вересня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та, в зв`язку зі зміною складу суду, вирішено розгляд справи по суті проводити повторно.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З врахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в її заяві про відмову позивача від позову, приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з ордеру серії АІ №1113512 від 15 червня 2021 року на надання правничої (правової) допомоги, ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №28.04/21 від 28 квітня 2021 року уповноважила адвоката Печерицю Н.С. на представництво її інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, при цьому обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій зазначені у п.2.4 договору.

Пунктом 2.4 договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів №28.04/21 від 28 квітня 2021 року, його сторонами не передбачено обмеження адвоката щодо подання ним до суду заяви про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова від позову є виключним правом позивача та його представника і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачеві та його представнику відомі, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача, яка подана його представником, від позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.64, 247, 206, 255, 260, 261, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Печериці Наталії Сергіївни від позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печериця Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за адресою матері без згоди батька.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печериця Наталія Сергіївна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини за адресою матері без згоди батька, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко