Ухвала суду № 100202543, 06.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/9502/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Голубицької І.А.,

прокурора - Вітка Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Черевичної Ю.О.,

захисників - Мороза С.В., Лазаренко О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 у ніч на 07 липня 2021 року, біля четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння смерті, заподіяв потерпілому ОСОБА_1 проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва з пошкодженням міжреберної артерії та гемопневмотороксу зліва, тобто тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя та намагався втекти, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, бо потерпілому була надана своєчасна медична допомога.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, останній після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушеннря намагався втекти. Наразі не допитані потерпілий та свідки, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на потерпілого і свідків. Вважав неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. При цому потерпілий зазначав, що обвинувачений у день та час вчинення кримінального правопорушення погрожував йому і він його побоюється, бо проживає поряд у сусідньому будинку.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду. Однак заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохали змінити його на більш м`який. Мотивували тим, що обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, утримує неповнолітню дитину, не офіційно працює, тому має міцні соціальні зв`язки. Крім того зазначали, що вчинення ним замаху на вбивство не доведено, а він діяв у стані необхідної оборони.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, посяганні на життя особи, що є найвищою соціальною цінністю, спроживає один, окремо від дитини, працює періодично, неофіційно, за даними слідства у дату вчинення інкримінованого правопорушення перебував у стані сп`яніння та намагався втекти, судове слідство ще не проведено, зокрема, не досліджені докази сторін, суд вважає позицію сторони захисту передчасною та вважає, що міцність соціальних зв`язків обвинуваченого не доведено та не спростована позиція сторони обвинувачення щодо обгрунтованості підозри, тому до цього часу існують ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу останнього на учасників процесу, отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Водночас, клопотання сторони захисту щодо оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для ознайомлення зі справою суд вважає слушним і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на засади змагальності та рівності сторін процесу, а також належного забезпечення права обвинуваченого на захист. При цьому враховує досить короткий проміжок часу, наданий стороні захисту для ознайомлення з доволі об`ємною справою (з 29 вересня до 04 жовтня 2021 року за виключенням двох вихідних днів) та відповідні правомочності сторін охоплені законом саме межами підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 04 грудня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який – відмовити.

Клопотання сторони захисту про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні – задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 години 17.11.2021 року.

Суддя В. М. Микитенко