Ухвала суду № 100202328, 30.09.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"30" вересня 2021 р. Справа № 363/3413/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А, при секретарі Михальчук І.С., за участю прокурора Заді Н, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Шевердіна М.В. розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 12021116150000001 від 08.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіка Молдова, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, з вищою освітою, який на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, з угодою про визнання винуватості від 13 серпня 2021 року, укладеною між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Заді Нільдою та ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12021116150000001 від 08.02.2021 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор Заді Н., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шевердіна М.В. в судовому засіданні просили затвердити зазначену угоду.

Представники потерпілих ТОВ «Авентус Україна», Тов Фінтаргет», ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» які надали прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди, в судове засідання не з`явились надали суду заяву, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до у мов угоди сторони визначили призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України – 1 рік обмеження волі; ч. 1 ст. 357 КК України – штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; ч. 1 ст.358 КК України – 1 рік обмеження волі: ч. 3 ст. 358 КК України – 2 роки позбавлення волі; ч. 4 ст. 358 КК України – 1 рік обмеження волі: ч. 3 ст. 190 КК України – 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконати самостійно, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи те, що санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає обов`язкове застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, призначення якого не було узгоджено сторонами угоди, а також те, що ч.3 ст. 72 КК України передбачає обмеження складення основного покарання у вигляді штрафу з іншими видами покарань, а не поглинення такого покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки її умови частково суперечать вимогам КК України.

За таких умов, згідно ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжує судове провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 13 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області Заді Нільдою та Кротовим Василем Миколайовичем в кримінальному провадженні № 12021116150000001 від 08.02.2021 року відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України продовжити в загальному порядку.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Свєтушкіна