Ухвала суду № 100201759, 06.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-503\08

н/п 8/766/20/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2021 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», подану представником за довіреністю Семченковою Наталею Сергіївною в інтересах заявника (ЄДРПОУ 42725156, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Артема, б. 15), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами; видати дублікати виконавчих листів №2-503/08 щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2021 року передано судді Булах Є.М. 05.10.2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлено наступне.

Порядок звернення із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачено гл. 3 розділу ІХ ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст. 426 ЦПК України виходячи з наступного.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявником не наведено посилань на нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявником не наведено посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн. Отже, за видачу дублікату виконавчого листа сума судового збору становить 68, 10 грн. (2270, 00 х 0,03 х 1). При цьому 150 % від означеної суми становить 102, 15 грн.

Долучені до заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами дві квитанції на суму 68, 10 грн. не свідчать про дотримання заявником вимог закону щодо сплати судового збору за встановленими законом ставками.

Всупереч п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До того ж, актом відділу документального забезпечення і діловодства суду від 04.10.2021 року підтверджено відсутність долучених до заяви усіх додатків, окрім квитанцій.

Крім того, у зв`язку з ненаданням доказів на підтвердження дати відкриття та встановлення нововиявлених обставин суд позбавлений можливості встановити чи подано заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у строки визначені ст. 424 ЦПК України. У разі пропуску означено строку, заявнику у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України слід надати клопотання про його поновлення.

Звертається увага заявника, що за приписами ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

З викладених обставин у заяві вбачається, що заявник вважає остаточним рішенням у цій справі - ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2021 року про заміну стягувача ПАТ «Надра» у виконавчих листах №2-503/08 виданих Суворовським районним судом м. Херсона на правонаступника – ТОВ «ФК «Форт», що не відповідає суті та регламенту встановленого законодавцем Главою 3 ЦПК України Перегляд судових рішень за новоявленими обставинами, оскільки основною ознакою для перегляду такого рішення є його остаточність при вирішенні спору, в ході розгляду якого воно ухвалено.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 424-426 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», подану представником за довіреністю Семченковою Наталею Сергіївною в інтересах заявника (ЄДРПОУ 42725156, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. Артема, б. 15), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах