Ухвала суду № 100201358, 07.10.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження 1-кп/311/412/2021

Справа № 311/4223/21

07.10.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., сторін кримінального провадження: прокурора Петренко В.О., захисника – адвоката Яма Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12021083190000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року з Василівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021083190000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р. кримінальне провадження під загальним номером справи 311/4223/21, провадження №1кп/311/412/2021 передано в провадження судді Нікандрової С.О.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні дотримані вимоги закону, справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області. Просив призначити розгляд кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник – адвокат Яма Д.М. заперечував проти призначення судового розгляду, заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не підписання керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні. Зазначив, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 були надані стороні захисту 30.09.2021 року і у той же день здійснено їх фотокопіювання. Як вбачається з аутентичного тексту постанови про призначення групи прокурорів від 13.08.2021 року, вона ніким не підписана. Відсутність підпису на постанові про визначення групи прокурорів означає, що всі без винятку вчинені процесуальні дії у цій справі є незаконними, в тому числі тримання під вартою ОСОБА_1 .

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, затверджений процесуальним прокурором, який визначений постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні. Таким чином, вважає, що підстави для повернення обвинувального акту на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам закону.

Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 30 вересня 2021 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений слідчим С ВВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Большуткіною А., і затверджений прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області Петренко В.О., який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення у кримінальному провадженні групи прокурорів від 13 вересня 2021 року, тобто стороною обвинувачення виконані приписи ч.1 ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт від 30 вересня 2021 року містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Також до обвинувального акта відповідно до приписів ч.4 ст. 291 КПК України додані усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, у тому числі: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд наголошує на тому, що зі змісту п.3 ч.3 ст.314 КПК України вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст.314 КПК України.

Будь-яких інших порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в клопотанні захисника не наведено.

За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття інших рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Захисник і обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне

правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2021 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2021 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Встановлені раніше ухвалою слідчого судді Василівського районного суду від 14 серпня 2021 року обставини, на підставі яких суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на час розгляду клопотання не змінилися і продовжують існувати.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 грудня 2021 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, зокрема, що він раніше не судимий, офіційно не працює, суд приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47580 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі

свідками обвинувачення, прибувати за викликами суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 176, 177, 178, 183, 194, 314, 315, 369, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Яма Д.М. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12021083190000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області на 15 жовтня 2021 року на 9 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Петренко В.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 грудня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає – 47580 (сорок сім тисяч п`ятьом вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172, вид платежу (застава); ПІБ особи, за яку вносить застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа (провадження)).

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками, прибувати за викликами суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом семи дібз дня її оголошення. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя С.О.Нікандрова