Рішення № 10020125, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/16803.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва»

про стягнення 513219,64 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Калюжна К.П. (довіреність № 113 від 14.05.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 03 червня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБС»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва»(надалі - відповідач) заборгованості на суму 513 219,64 грн. з них основної заборгованості –458 719,64 грн. та пені в розмірі 54 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором не виконав, зокрема, не передав товар у визначений договором строк.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 27.04.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.05.2010р. Ухвалою від 25.05.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача було відкладено до 03.06.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (далі по тексту - Підрядник) (разом - сторони), було укладено договір №43 на проектування, постачання метало- та огороджувальних конструкцій (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір), відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов'язався на свій ризик, з власних матеріалів та власними силами виконати роботи, передбачені Договором, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити фактично виконані роботи (продукцію).

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що поняття «роботи»включають в себе:

- розробку проектної документації (стадія КМ) для виготовлення сталевих холоднокатаних оцинкованих профілів каркасу цеху розміром в плані 24 x 60 м в с. Синяк Вишгородського р-ну Київської обл., фундаментів під каркас (стадія КЖ) відповідно до наданого Замовником технічного завдання;

- виготовлення сталевих профілів конструкцій відповідно до розробленої Підрядником проектної документації;

- постачання стінового та покрівельного огороджень та інших матеріалів відповідно до специфікації.

Відповідно до умов п. 4.1 Договору, загальна ціна продукції становить 1 090 000,00 грн. (один мільйон дев'яносто тисяч гривень 00 копійок,) в тому числі ПДВ.

Розділом 5 Договору передбачено порядок розрахунків, у вигляді авансування, в наступному порядку: 500 000,00 грн. до 27.11.2008р.; 275 000,00 грн. до 26.12.2008р.; 262 500,00 грн. до 27.02.2009р., тобто загальна сума попередньої оплати за Договором становить 1 037 500,00 грн.

Кінцевий розрахунок, за фактично поставлену продукцію, проводиться через п'ять банківських днів після постачання останньої партії продукції (п. 5.1.4. Договору).

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що Замовник на виконання зобов'язань за Договором в повному обсязі попередньо оплатив 1 037 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №244 від 27.11.08р. на суму 500 000,00 грн., №312 від 23.12.08р. на суму 275000,00 грн. та №416 від 25.02.09р. на суму 262500,00 грн. (копії в матеріалах справи).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що закінчення постачання продукції спливає через двадцять тижнів з моменту попередньої оплати.

Враховуючи п. 3.2 Договору, а також факт проведення 25.02.09р. останнього платежу попередньої оплати в сумі 262 500,00 грн., поставка продукції повинна бути завершена до 16 липня 2009 року (20 тижнів).

Позивач зазначає, що відповідач грубо порушив умови Договору, як щодо строку поставки так і поставки оплаченої продукції в повному обсязі. Загалом, Підрядником поставлено продукції на загальну суму 578 780,36 грн., що підтверджується видатковими накладними у кількості 23 штук (копії в справі).

Внаслідок недопоставки продукції у встановлений Договором строк у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем і становить 458 719, 64 грн. (1 037 500,00 грн. –578 780,36 грн.).

Позивач вказує, що у зв'язку з тривалим простроченням виконання відповідачем зобов'язання за Договором, Замовник втратив інтерес до отримання продукції, яка недопоставлена за Договором, у зв'язку з тим, що подібна продукція була придбана за договором у третьої особи.

Про відмову від подальшого виконання зобов'язання відповідачем та вимогу про повернення попередньої оплати в розмірі –458 719,64 грн., Замовник заявив у претензії № 6, яку надав Підряднику (копія в справі). Факт отримання документу відповідачем 20.01.2010р. підтверджується особистим підписом на претензії комерційного директора - Главацький В.П. У встановлений претензією 10-ти денний строк грошові кошти в сумі 458 719,64 грн. Підрядник Замовнику не перерахував.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Частиною 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На час розгляду справи суму грошових коштів відповідач позивачу не повернув.

Таким чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи контррозрахунку відповідача, за порушення Підрядником зобов’язання за Договором щодо поставки продукції у визначений сторонами в Договорі строк, позовні вимоги про стягненню з відповідача заборгованості, зокрема, суми попередньої оплати за Договором в розмірі 458 719, 64 грн. –є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1. Договору за прострочення поставки продукції Підряднику нараховується пеня в розмірі 0,2 % від суми недопоставленої продукції, за кожний день прострочення, починаючи з сьомого календарного дня згідно п. 3.2 Договору, але не більше 5% від загальної вартості Договору.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо поставки товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 54 500,00 грн. (не більше 5% від загальної вартості Договору).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 5 368,20 грн. (5 132,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр каркасного будівництва»(ідентифікаційний код: 32820849, адреса: 03680, м. Київ, Солом’янський район, вул. Освіти, будинок, 4, п/р № 26007370007824 в АКБ «Форум»м Києва, МФО 322948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС»(ідентифікаційний код: 32773863, адреса: 03142, м. Київ, Святошинський район, проспект Академіка Палладіна, будинок 32, офіс 405, п/р № 26005037403500 в АКІБ «УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005) грошові кошти в розмірі 513219,64 грн. (п’ятсот тринадцять тисяч двісті дев’ятнадцять гривень 64 копійки) та судові витрати у сумі 5368,20 грн. (п’ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 64 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 11.06.2010р.