Постанова № 100201065, 06.10.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/623/21

Провадження № 3/506/519/21

Справа №506/624/21

Провадження №3/506/520/21

Справа №506/625/21

Провадження №3/506/521/21

Справа №506/626/21

Провадження №3/506/522/21

Справа №506/627/21

Провадження №3/506/523/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. , в присутності законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року о 03:15 год. в с.Чорна Подільського /раніше Окнянського/ району Одеської області ОСОБА_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, керував мотоциклом Mustang, у якого був відсутній державний номерний знак, під час руху на вказаному мотоциклі був без застебнутого мотошолому, а після зупинки не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.1а), 2.3г), 2.4а), 2.9в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в той же день та час ОСОБА_2 керував вказаним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 0,35 проміле, і таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/623/21 (провадження 3/506/519/21), №506/624/21 (провадження 3/506/520/21), №506/625/21 (провадження 3/506/521/21), №506/626/21 (провадження №3/506/522/21) та №506/627/21 (провадження №3/506/523/21) розглядалися одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , свою вину визнав та підтвердив обставини правопорушень, пояснивши, що 27.08.2021 року о 20.00 год. він випив пляшку пива та о 23.00 год вже ліг спати. Приблизно о 02:30 год. 28.08.2021 року йому зателефонував друг та попросив приїхати в с.Топали, тому він поїхав, але забув одягнути мотошолом, так як поспішав. Посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування у нього не було, як і номерного знаку на транспортному засобі. Також він пройшов огляд на стан сп`яніння і хоча після вживання пива він трохи поспав, вказаний прилад все ж зафіксував перевищення допустимої норми алкоголю.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098533 від 28.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.5 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098531 від 28.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098532 від 28.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098530 від 28.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098529 від 28.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП;

- результати тестування ОСОБА_2 на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №187, результат тесту – 0,35 ‰;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», ОСОБА_2 серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться. Крім того, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

- відеозаписи від 28.08.2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_2 мотоциклом без вдягнутого та застебнутого мотошолому, без номерного знаку, без посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, що останній і не заперечував, результат тесту – 0,35 ‰, а також підтвердив, що на відеозапису саме він;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч/, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098529, ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.