Ухвала суду № 100200762, 04.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/676/21

ун. № 759/16073/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року постановлено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30397 грн. 46 коп. та судові витрат в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення було виконане боржником ОСОБА_2 , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 61197975 від 23.03.2020 року та платіжним дорученням № 7866 від 23.03.2020 року.

Разом з тим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року було скасовано.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Тому, представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить суд допустити поворот виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 30397 грн. 46 коп.

Сторони в суд не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.5ст.444ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 30397 (тридцять тисяч триста дев`яносто сім ) грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. П`ятничук