Рішення № 100199724, 15.09.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1383/21

Провадження № 2/682/649/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ТОВ "Вердикт Капітал", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай О.С. В обгрунтування позову позивачка вказував, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього заборгованості виданий нотаріусом безпідставно з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивач вказує, що приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості при його вчиненні не перевірив наявність у відповідача документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Позивач також заперечує суму заборгованості та не погоджується з нею. Крім того, позивач взагалі заперечує наявність між сторонами правовідносин з договірних кредитних зобов`язань. За переконанням позивача виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за нотаріально посвідченими кредитними договорами і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. З цих підстав позивачка просить суд визнати виконавчий напис № 15349 від 27.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гураєм О.С. про стягнення з неї на користь відповідача кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її корись судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткач В.В. подали заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" за викликом до суду не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову позивача відмовити з підстав його необгрунтованості.

Відповідачприватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин такої неявки.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суду поважності причин такої неявки.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року було укладено кредитний договір між позивачем та АТ "Альфа-Банк", яке за договором від 21.06.2016 року відступило право вимоги для ТОВ "Кредитні Ініціативи", яке в свою чергу відступило право вимоги для ТОВ "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста", яке в свою чергу відступило право вимоги для відповідача ТОВ "Вердикт Капітал".

27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивачки на користь відповідача 57124,89 грн. кредитної заборгованості та 650 грн. за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 08.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64404532 з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення спірного виконавчого напису допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивачка заперечує розмір кредитної заборгованості та не погоджується з ним, вона також заперечує факт наявності між сторонами правовідносин з договірних кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Зокрема, п. 2 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчення стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України).

Крім того, в судовому засідання не знайшло свого підтвердження, що спірний виконавчий напис нотаріуса було вчинено на підставі нотаріально посвідченого договору кредиту.

Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу за правилами передбаченими ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 598, 599, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за № 15349 від 27 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором в розмірі 57774,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (ЄДРПОУ-36799749) на користь ОСОБА_1 908 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.