Постанова № 100199350, 04.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10431/21

Номер провадження 3/523/5538/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187409 складеного 26.05.2021 року, інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області за обставинами того, що 26.05.2021 року о 01 год. 07 хв., в м.Одесі, вул. Дорожня, 13, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Dacia Logan», який належить ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обставинам. Від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager та в медичному закладі відмовився на портативний відео реєстратор 1060. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На адресу суду 29.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року йому було відмовлено.

Від ОСОБА_1 , після ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копій відеозаписів з портативних реєстраторів, які наявні в матеріалах справи, надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких він зазначає, що з протоколом категорично не згоден та заперечує що знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, обґрунтовуючи свою позицію тим, що його автомобіль був безпідставно зупинений співробітниками поліції, при цьому, на його прохання представитися та пред`явити документи поліцейський відмовився, також відмовився пред`явити відео фіксацію правопорушення, не роз`яснив права та обов`язки, не надав відповідні документи, а саме сертифікат на газоаналізатор DRAGER 7510 ARLM 0416, відмовив залучити свідків під час складання протоколу, не запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

При розгляді справи, представник ОСОБА_1 – Малишева Марина Валеріївна підтримала позицію свого довірителя, повідомила, що транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 було безпідставно зупинено, оскільки ПДР він не порушував, у зв`язку з чим усі добути докази не є належним доказуванням, крім того ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, але хотів проїхати і пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції йому в цьому відмовили, не залучено свідків та не роз`яснено права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, виходячи з вищенаведеного просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187409 від 26.05.2021 року, відео-запис наданий працівниками поліції щодо обставин події, відповідно до якої було складено протокол, про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак він не погодився та також на відеозаписі видно, що ОСОБА_1 зупинився саме на перехресті, що суперечить поясненням ОСОБА_1 та його представника Малишевої М.В. про зупинку транспортного засобу перед перехрестям для того щоб впевнитися у безпечності маневру, після чого продовжив рух, що є порушення правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як суперечливі, непослідовні та які базуються на власних припущеннях та власному сприйнятті виниклої обстановки, покликаних на ухилення від адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим залучення свідків не є обов`язковим, оскільки огляд водія проводився з застосуванням технічних засобів відеозапису, який було надано до суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА748999980313181206000015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: