Ухвала суду № 100199055, 07.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17440/21

Номер провадження 2/494/8662/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Суворової О.В.

за участю секретаря Мельникова А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний виконавець Шевченко Т.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінпром Маркет» від 11.05.2021 року , зареєстрований в реєстрі за №34866.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,5,12,13,76,81,83,84,223, ч. 2 ст.247,258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №522/17440/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи зі вчинення виконавчого напису про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Фінпром Маркет» від 11.05.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №34866.

Копію ухвали негайно направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м.Одеса,вул.Балківська,33, в термін до 10 листопада 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова