Ухвала суду № 100199013, 27.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-10014/09

Провадження № 6/522/867/21

УХВАЛА

27 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 вересня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси по справі №2- 10014/09 від 15 вересня 2009 року позов задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014\0018\85\81743 від 12.09.2007 року на загальну суму 86871,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.06.2009 р. складає 661 191,44 грн., вирішено питання щодо стягнення солідарно з відповідачів суми державного збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято та призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 27 вересня 2021 року сторони не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від боржника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заявник просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/7-4419 від 30 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» як Первісний кредитор, відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, передало (відступило) Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк», як Новому кредиторові, за плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зокрема, й право вимоги до боржника за кредитним договором №014\0018\85\81743 від 12.09.2007 року та договором поруки №014\0018\85\81743\1 від 12.09.2007 року.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 30 березня 2017 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» як Кредитор, відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», як Новому кредиторові, за плату, а Новий кредитор прийняв належні Кредитору права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Зокрема, до Нового кредитора перейшло й право вимоги до боржника за кредитним договором №014\0018\85\81743 від 12.09.2007 року та договором поруки №014\0018\85\81743\1 від 12.09.2007 року, що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 30 березня 2017 року.

Тобто, станом на теперішній час кредитором за кредитним договором №014\0018\85\81743 від 12.09.2007 року та договором поруки №014\0018\85\81743\1 від 12.09.2007 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувана.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що кредитором за кредитним договором №014\0018\85\81743 від 12.09.2007 року та договором поруки №014\0018\85\81743\1 від 12.09.2007 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52429720 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10014/2009 виданого Приморським районним судом м. Одеси 18.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 663143,44 грн. з відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326297, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2021 року.

Суддя А.В. Науменко