Рішення № 100198975, 06.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Одеса Справа № 522/12918/21

Провадження №2/522/7465/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що починаючи з 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач звертався до відповідача з заявою про зняття з реєстрації померлого, проте йому було відмовлено у прийнятті заяви, так як зняття з реєстрації можливе лише за наявності свідоцтва про смерть або рішення суду. Отримати свідоцтво про смерть позивач немає можливості в силу пункту 4 розділу ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, оскільки не є родичем ОСОБА_2 . Факт реєстрації відповідача у квартирі є перешкодою у переоформленні позивачем на себе особового рахунку.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 серпня 2021 року.

03.08.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, судове засідання відкладене до 06.09.2021 року.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року залучено до у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

22.09.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, судове засідання відкладене на 06.10.2021 року.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 20.11.1980 року за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та прописку) вих. №2940 від 29.12.2016 року.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 1107 від 26.01.2015 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 11.02.2014 року за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та прописку) вих. №2940 від 29.12.2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради для укладання договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду на квартиру АДРЕСА_2 . Однак йому було відмовлено, оскільки за вказаною адресою зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Для подальшого розгляду звернення ОСОБА_1 необхідно зняти з реєстрації померлу особу ОСОБА_2 та надати виписку з особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням житлової та загальної площі квартири.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Позивач сам обрав спосіб захисту невизнаного права, зазначив відповідача, з участі якого вирішено спір. Ризики правильності обрання способу захисту права та визначення відповідача несе позивач.

Предметом позову є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Тобто порушене право позивача на користування майном. Наявна реєстрація померлої особи, яку позивач самостійно зняти не може.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Тобто, необхідною умовою при розгляді справ є наявність порушення прав позивача саме відповідачем.

Відповідач заперечує, що ним було порушено права позивача у розпорядженні майном, так як будь-яких дій спрямованих на вчинення перешкод у користуванні і розпорядженні майном позивачу не чинилось.

Вимога про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, спрямовується до самої такої особи, за наявності умов згідно ст. 405 ЦК України. Тобто за наявності спору між двома сторонами.

У даному випадку спір між позивачем і відповідачем відсутній. Проте є суб`єктивний інтерес позивача щодо зняття з реєстрації померлої особи. Зазначений інтерес підлягає захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовне провадження - вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, законодавством розмежовано поняття позовного та окремого провадження. Ключова відмінність окремого провадження від позовного полягає у відсутності спору про право, а також у особливому предметі справ окремого провадження – встановлення юридичного факту чи конкретної обставини, що має юридичне значення. Так, відсутність спору про право полягає в тому, що у таких справах не йде мова про оспорення чи невизнання суб`єктивного права особи, що випливає із житлових, сімейних, спадкових правовідносин тощо. У справах окремого провадження відсутній опонент (відповідач) – протилежна сторона процесу, яка і обумовлює виникнення суперечки, спору про право, але наявний заявник – заінтересована особа, яка прагне задовольнити свій інтерес, встановивши юридичний факт. Окреме провадження необхідно у захисті прав не лише, коли вони порушуються, але й коли просто потрібно встановити обставини, що стануть підставою для здійснення суб`єктивних прав.

У конкретному випадку, зняття померлої особи з реєстрації не можливе у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , а відтак, єдиним можливим способом захисту прав шляхом зняття з реєстраційного обліку особи, яка формально зареєстрована у квартирі, є судове рішення про встановлення факту втрати особою права користуватися квартирою у зв`язку зі смертю.

Тобто позивачем було неправильно обрано спосіб захисту права.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 141, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 26303264, адреса: м.Одеса, вул. Канатна, 134) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 06.10.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова