Рішення № 100198514, 07.10.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/568/21

Провадження № 2/499/340/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,0014 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бузинівської сільської ради.

Позивачем є спадкоємцем майна померлої за законом п`ятої черги.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачу перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, який вона пропустила у зв`язку з тим, що вважала, що є спадкоємець першої черги - її батько ОСОБА_4 , який буде приймати спадщину, але відповідного волевиявлення він не виявив, вказав, у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся. При звернення до нотаріуса позивач дізналася, що встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила, у зв`язку з чим просить її позовну заяву задовольнити.

В ході розгляду справи було замінено первісного відповідача на ОСОБА_2 , який відповідно до матеріалів витребуваної копії спадкової справи, він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до заповіту.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положенням ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову та позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при досліджені матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 8,0014 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту.

Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом п`ятої черги, оскільки є її онукою, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про народження батька позивача - ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді нотаріуса, спадкова справа на померлу ОСОБА_3 заводилася за заявою ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі та який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,8229 га, що розташована на території Ботвинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Відповідно до довідки з селищної ради, ОСОБА_3 проживала на момент смерті одна.

Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачу перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено у судовому засіданні, встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через те, що вважала, що є спадкоємець першої черги - її батько ОСОБА_4 , який буде приймати спадщину, але відповідного волевиявлення він не виявив, вказав, у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся.

Тому позивач вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, оскільки відповідач по справі також визнав дані причини поважними.

Відповідно дост.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.(ч.1 ст.1222 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1223 КУпАП у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування " від 30.05.2008 року № 7п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №7«Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже ті обставини, на які посилався позивач суд вважає обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та визнані відповідачем.

Враховуючи обставини на які посилався позивач при звернені до суду, беручи до уваги що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , суд вважає, що зазначені позивачем обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк - терміном п`ять місяців з дня набрання даним рішенням законної сили для подання до органів уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 89, 264, 265, ЦПК, ст.ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - терміном п`ять місяців після набрання рішенням законної сили для подання до органів, уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов