
Справа № 459/3125/21
Провадження № 2/459/1014/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Гравіс» про усунення перешкод, шляхом демонтажу бетонних споруд та стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відносно питання судового збору суддя звертає увагу на те, що суду не надано ані квитанцій про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки відсутні докази її важкого майнового стану.
За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання майнового позову фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (908, 00 грн. та 794500 грн. відповідно).
Натомість за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 908,00 грн .
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачкою заявлено позовну вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та позовну вимогу немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні квартирою).
За таких обставин та присів законодавства відповідачка мала б сплатити: 1) 908,00 грн. судового збору за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди; 2) 908,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру про усунення перешкод в користуванні квартирою.
Відтак сума несплаченого судового збору становить 1 816, 00 грн.
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення – 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Жураковський
Судове рішення № 100198299, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/3125/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: