Ухвала суду № 100198123, 07.10.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/61/21 Справа №447/1874/20

У Х В А Л А

07.10.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»

до відповідача -1 ОСОБА_1 ,

до відповідача -2 ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

за участю представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача-2 - Мусаковського А.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником відповідача-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа № 447/2883/21 за позовом ОСОБА_5 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2021, укладеним між АТ «Оксі Банк» та ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Із врахуванням наведеного та відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження в даній справі до вирішення справи № 447/2883/21, яка знаходиться в провадженні іншого судді.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі,

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Відповідно до пункту 6 статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Відповідно до матеріалів справи, предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.07.2012, укладеним між ТОВ «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк») та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі, в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Оксі Банк» за кредитним договором № 30/12-ВКЛ від 18.07.2012, укладеним між АТ «Оксі Банк» та ОСОБА_3 в сумі 612 334,31 грн.

Матеріалами справи також підтверджується, що на даний час в провадженні суду також перебуває і інша справа, а саме: № 447/2883/21 - за позовом ОСОБА_5 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2021. Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2021.

Відтак, безспірним є те, що факт дійсності чи недійсності вищезгаданого договору іпотеки від 18.07.2012 має визначальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.09.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 447/2883/21 за позовом ОСОБА_5 до відповідача АТ «Оксі Банк», за участю третьої особи – ОСОБА_1 про визнання припиненим договору іпотеки від 18.07.2021, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251-253, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» (правонаступник АТ «Оксі Банк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 447/2883/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Друзюк М. М.