Постанова № 100197666, 30.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9548/21 3/335/2305/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом № 2787/12/08-01-04-04, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Купянскспецпереробка», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року № 2787/12/08-01-04-04 за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Купянскспецпереробка», вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним ревізором-інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, проводилася камеральна перевірка ТОВ «Купянскспецпереробка» з питання своєчасності внесення до бюджету рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2020 року.

Згідно акту камеральної перевірки ТОВ «Купянскспецпереробка» від 23.07.2021 року № 6758/08-01-04-01/39079114 податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в частині несвоєчасної сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2020 року у сумі 18,06 грн., з затримкою більше 30 календарних днів, чим порушено вимоги п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями).

01.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, суду подала письмові заперечення на протокол, за змістом яких вважає відсутнім у її діях складу адміністративного правопорушення, та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суб`єкт адміністративного проступку за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій), будь-яких дій або додаткового часу для виявлення особи, яка вчинила правопорушення, контролюючому органу вживати не потрібно. Тому дата виявлення правопорушення за таким складом адміністративного правопорушення збігається з датою вчинення такого правопорушення. Даний протокол датовано - 01.09.2021 року, а датою виявлення правопорушення є 09.03.2021 року, про що міститься інформація в протоколі, тобто майже через шість місяців.

За своєю правовою природою, адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП не є триваючим (має разовий характер), тобто не пов`язане з тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Днем вчинення не триваючого правопорушення, є дата порушення граничного строку здійснення дій, визначених диспозицією частини 1 статті 163-2 КУпАП. Для обрахунку дати вчинення порушення необхідно керуватися положеннями ПК України, адже саме його приписами встановлюється граничний строк для сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.257.1 статті 257 ПК України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Згідно з п. 49.1 - п.49.2 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на строщеній системі оподаткування обліку та звітності.

Нормами пп.49.18.1. п.49.18 статті 49 ПК України, передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкова декларація з рентної плати по податковому зобов`язанню з рентної плати за звітний період (за грудень 2020 року) на суму 19,47 гривень (в протоколі контролюючим органом помилково визначено місячну оплату за користування радіочастотнім ресурсом в сумі 18,06 гривень) була складена та подана контролюючому органу — 12.01.2021 року. При цьому, граничний строк подачі місячної податкової декларації з рентної плати визначений до 20 січня 2021 року.

При цьому, п. 257.5 статті 257 ПК України встановлено, що сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Оскільки граничний строк подачі податкової декларації з рентної плати за грудень 2020 року визначений датою 20 січня 2021 року, враховуючи десятиденний строк на проведення оплати по податковому зобов`язанню з рентної плати, граничний строк такої оплати - до 30 січня 2021 року. Тобто, датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за несвоєчасну сплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2020 року є дата порушення граничного строку здійснення такої оплати, якою є 31.01.2021 року, починаючи з якої розпочинається відлік строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлені статтею 38 КУпАП, згідно якої: Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення мало відбутись не пізніше квітня 2021 року включно.

Платіжним дорученням №1960 від 09 березня 2021 року, товариством була здійснена оплата рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, за період грудень 2020 року - лютий 2021 року на суму 58,41 гривень, із розрахунку 19,47 гривень в місяць.

Беручи до уваги факт того, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-2 КУпАП не має триваючого характеру, правове значення має лише дата вчинення такого правопорушення, тому дії контролюючого органу щодо виявлення правопорушення, складання акта камеральної перевірки, протоколу тощо, жодним чином не виплаває та не змінює строк накладення адміністративного стягнення та відлік строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов`язують орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, встановлені у нормах статті 38 КУпАП вважаю, що направлення контролюючим органом відносно ОСОБА_1 матеріалів адміністративного правопорушення до суду здійснено без дотримання вимог статті 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.1 ч.1 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України – закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко