Ухвала суду № 100197291, 06.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5225/20

У Х В А Л А

06.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42019070000000172, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 5 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019 за №42019070000000172.

В рамках розслідування даного кримінального провадження встановлено факти причетності службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до фактів незаконного отримання коштів у особливо великих розмірах шляхом зловживання монопольним становищем на ринку, а саме завищення розмірів оплат за споживання природного газу для населення та додаткового включення у рахунки на оплату витрат, які вже включені у ціну природного газу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу в рамках даного кримінального провадження до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заяву про розгляд клопотання без його участі до суду не подав.

Вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подалаклопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторонакримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що слідчий не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі

Статтею 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положенняКПК Українине регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений уст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що фактично слідчий не підтримав подане ним до суду клопотання, не зявивися до суду для надання пояснень по його суті, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану скаргу без розгляду .

Керуючисьст.ст. 9, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42019070000000172, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1