Ухвала суду № 100197208, 07.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2275/20

Провадження №1-кп/307/773/20

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретарі Ком`яті Н.А.

прокурора Дробиняк Ю.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Стець М.В.

захисників Богуш І.М.

Плат Є.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача Філіпова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції з УВП № 9 та особистих засобів зв`язку ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 42020070000000176, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 - п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больнісі Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 27 ч. 3 - ст. 115 ч. 2 п. 11 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

ЗахисникиБогуш І.М. та Плат Є.І. заявили клопотання, в якому просять надати тимчасовий доступ до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Тячівського ВП ГУНП за період з 15.03.2020 по 15.05.2020; до роздруківок телефонних з`єднань мобільного оператора «Київстар» з 15.03.2020 по 15.05.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник Плат Є.І. заявила клопотання про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що нею нещодавно отримано документи про наявність у ОСОБА_9 у 2009 році біполярного розладу та закритої черепно-мозкової травми із залишковими явищами посттравматичним енцифалічним астеноневротичним розладом. Інсомія, персональний розлад? (пунктуація збережена). На вирішення експертів просить поставити питання, чи міг ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи страждав ОСОБА_9 на момент інкримінованих йому злочинів психічними розладами; чи потребує ОСОБА_9 застосування заходів медичного характеру та інші.

Прокурор, потерпіла та її представник щодо задоволення заявлених клопотань захисників заперечують, так як судово-психіатрична експертиза ОСОБА_9 проводилася під час досудового розслідування, а клопотання про надання тимчасового доступу до журналу обліку відвідувачів до Тячівського РВП ГУНП є безпідставним, так як ці обставини не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань захисників слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 242 ч. 1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Із документів наданих стороною захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_9 у минулому не вбачається, що він страждав серйозним психічними захворюваннями, а лише психічним розладом (2009 рік) та неврастенією (довідка видана у 2014 році без дати захворювання). Інших доказів, які б підтверджували необхідність проведення повторної судово-психіатричної експертизи суду надано не було.

Крім того, суд не вбачає необхідності у огляді журналу обліку відвідувачів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та в огляді роздруківок телефонних з`єднань мобільного оператора «Київстар», з огляду на те, що оцінку діям працівників правоохоронних органів під час проведення НСРД можливо надати на підставі наданих суду документів.

За таких обставин, керуючись стст. 242, 332 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань захисників відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Гримут