Ухвала суду № 100196989, 06.10.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4593/231

Провадження № 2-с/243/42/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/968/2021 від 14 травня 2021 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управляння багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування наказу № 2-н/243/968/2021 від 14 травня 2021 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 57386 грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 113,50 грн. окремо з кожного.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що про наявність судового наказу йому стало відомо лише 29.09.2021 року при ознайомлені з матеріалами справи. Зазначає, що у зв`язку з особливістю порядку здійснення провадження у справах щодо видачі судового наказу, він був позбавлений права довести свою позицію, надати відповідні докази.

Просить суд поновити строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу, визнавши причини пропущення строку поважними та скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року по справі № 2-н/243/968/2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 57386 грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 113,50 грн. окремо з кожного.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 травня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 57386,68 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд приймає до уваги, що строк подачі заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах справи міститься конверт з вкладенням, а саме судовий наказ та копія заяви з додатками, який направлявся на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а заявник отримав копію судового наказу лише 29.09.2021 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/968/2021 від 14 травня 2021 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 57386,68 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн. – задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 2-н/243/968/2021, єдиний унікальний номер 243/4593/21 від 14 травня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 57386 грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 113,50 грн. окремо з кожного – скасувати.

Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємству Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін