Вирок № 100195244, 07.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2460/21

Справа № 760/26570/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 27.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090000234 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

27.01.2021 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходився неподалік магазину «Пчілка маркет» за адресою: м. Київ пр-т Повітрофлотський 19-А, де зустрів раніше невідомого чоловіка гр. ОСОБА_2 .

Перебуваючи на вказаній території, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_1 27.01.2021 близько 01 год. 20 хв., перебуваючи неподалік магазину «Пчілка маркет» за адресою: м. Київ пр-т Повітрофлотський 19-А, підійшов до ОСОБА_2 та тримаючи скляну бутилку з під слабоальогольного напою «шейку» у правій руці з розмаху спричинив нею один удар в область обличчя потерпілого, а саме у щоку з лівої сторони.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани - в лівій велицивій ділянці які згідно висновку експерта № 042-1198-2021 від 17.09.2021, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де зарекомендував себе із задовільної сторони.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Речові докази відсутні. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта - 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., що пілдягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26268059 Номер рахунку (IBAN):UA128201720355259002001012089; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О. Криворот