Рішення № 100195113, 06.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8365/21

пр. № 2/759/4365/21

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літ. А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації у сумі 5753,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1058194, відповідно до умов якого одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Skoda Rapid, д.н. НОМЕР_1 .

21.05.2018 відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року відповідача було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до Експертного висновку № 65/18 від 13.06.2018 року, вартість ремонту транспортного засобу Skoda Rapid, д.н. НОМЕР_1 становить 52 306,06 грн. з ПДВ.

Цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (наразі - АТ «СК «ІНГО»), поліс № АМ 2428268., у зв`язку з чим позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 45 472,95 грн.

А тому для повного відшкодування шкоди згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1188, 1194 ЦК України просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з винної особи.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року ОСОБА_2 вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 107-108).

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна» був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1058194, відповідно до умов якого одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Skoda Rapid, д.н. НОМЕР_1 , та договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії AM № 2428268 (а.с. 6-15).

21.05.2018 відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», поліс № АМ 2428268 (а.с. 16).

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року відповідача було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 17).

Відповідно до Експертного висновку № 65/18 від 13.06.2018 року, вартість ремонту транспортного засобу Skoda Rapid, д.н. НОМЕР_1 становить 52 306,06 грн. з ПДВ (а.с. 28-35).

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на момент ДТП була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (наразі - АТ «СК «ІНГО»).

При цьому, позивач та АТ «СК «ІНГО» є членами Угоди про пряме врегулювання збитків, у зв`язку з чим даний страховий випадок частково був врегульований на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків, тобто позивач від імені страховика відповідача здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі (страхувальнику) у розмірі 45 472,95 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (а.с. 91).

При цьому, враховуючи умови договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, при визначенні розміру страхового відшкодування фізичний знос деталей ТЗ - не враховується, тому доплата страхового відшкодування у розмірі 5753,40 грн. була перерахована страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 59)

11.10.2018р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 5753,40грн., на яку відповіді не отримав (а.с. 93).

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача на підставі ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 5753,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 10, 12, 81, 141, 142, 265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літ. А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків у порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ: 19411125, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) відшкодування у сумі 5753,40 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн., а всього підлягає стягненню 8023,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Кириленко