Вирок № 100194922, 04.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2021 Справа № 756/15804/18

Унікальний № 756/15804/18

Провадження № 1-кп/756/1351/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12018100050009341 від 20.11.2018 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кобченко Т.І. про його розгляд у спрощеному провадженні.

29.09.2021 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кобченко Т.І. про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді Шестаковській Л.П.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

19.11.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин у приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «НОВУС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 36003603.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус» за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, який належить TOB «НОВУС УКРАЇНА», а саме: ніж для овочів та фруктів фірми «Lion Sabatier International 9 см» Арт. 314568 у кількості 1 шт., вартістю 258 грн. 04 коп. (без урахування ПДВ), який поклав до лівого рукава куртки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі неоплачений вище вказаний товар, вийшов за межі кас магазину «Новус» і направився до виходу, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг спричинити TOB «НОВУС УКРАЇНА», ЄДРПОУ 36003603, майнову шкоду на загальну суму 258 гривень 04 копійки (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки він суду не надавався та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська