Ухвала суду № 100194376, 06.10.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/604/20

Номер провадження 2/699/114/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

06.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області,

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту.

У позові ставиться вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачами 46/100 часткою будинку по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення безстрокового безоплатного сервітуту на їхню користь щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , який дає право проходу та право встановлення будівельних риштувань з метою ремонту будівель та споруд за варіантом висновку експерта за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2020 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Призначена ухвалою суду від 03.11.2020 судова експертиза проведена не була через неоплату позивачами рахунків на її проведення.

Після повернення матеріалів справи від експертної установи провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачі просили повторно направити справу до експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи. У судовому засіданні було з`ясовано, що оплатити вартість раніше призначеної експертизи позивач ОСОБА_2 не мала можливості, оскільки виховує дитину з інвалідністю. Під час перебування матеріалів справи в експертній установі позивачем було попередньо досягнуто домовленості щодо звільнення ОСОБА_2 від оплати вартості експертизи. Проте на час досягнення цієї домовленості строки виконання експертизи закінчилися та справа була повернута до суду.

З огляду на викладене сторона позивачів просила призначити судову експертизу на підставі раніше поданого ними відповідного клопотання, у якому просили призначити у вказаній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є можливість влаштування проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд без встановлення земельного сервітуту?; які варіанти технічно можливі для влаштування проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд? якщо можливості влаштування проходу немає, то чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу до належної позивачам частини будинку та інженерних споруд?; якщо сервітут встановити можливо, то надати варіанти його встановлення. Проведення експертизи просили доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_3 проти проведення експертизи не заперечувала, проте зазначила, що не вважає її проведення доцільним, оскільки раніше щодо спірного домоволодіння було встановлено безстроковий сервітут.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи у відсутність представника Корсунь-Шевченківської міської ради.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Вислухавши думку учасників процесу щодо призначення вказаної експертизи, суд, виходячи з позовних вимог позивачів, необхідності вирішення питання про можливість чи неможливість встановлення сервітуту через земельну ділянку відповідача та визначення можливих варіантів встановлення земельного сервітуту, вважає за необхідне призначити вказану експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Окрім того, сторонами висновок експерта з цього самого питання не наданий. Також, всупереч твердженням відповідача, матеріали справи не містять відомостей про встановлення безстрокового сервітуту щодо користування співвласниками земельними ділянками під домоволодінням АДРЕСА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є можливість влаштування проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 , без встановлення земельного сервітуту?

- які варіанти технічно можливі для влаштування проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 ?

- якщо можливості влаштування проходу немає, то чи можливо встановити земельний сервітут на право проходу до належної позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частини будинку та інженерних споруд, які розташовані по АДРЕСА_2 ? Якщо сервітут встановити можливо, то надати варіанти його встановлення.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/604/20.

Оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку судової земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинити.

Роз`яснити судовому експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.