Рішення № 100194085, 07.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№591/4273/21

Провадження №2-а/592/103/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Сумській області Заїки Владислава Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Маківського О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 758149 від 07.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки він не був відповідальною особою за проведення робіт по вул. Набережної річки Сумки в Суми, згідно наказу директора КП «Шляхрембуд» СМР №68 від 04.06.2021 відповідальною особою за проведення робіт по поточному ремонту на вказаній ділянці був ОСОБА_2 . Отже факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 дану адміністративну справу передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, 09.09.2021 - за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на виконання якої 27.09.2021 представником позивача надано клопотання про долучення документа, що підтверджує сплату судового збору.

19.08.2021 представником позивача на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подано клопотання про долучення доказів.

27.07.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач інспектор ВБДР УПП в Сумській області Заїка В.В. просить залишити без зміни винесену ним постанову серії ДПР18 №758149 від 07.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а позову заяву ОСОБА_1 без задоволення. Вказує, що 07.06.2021 близько 14:45 в м. Суми по вул. Набережна річки Сумки, позивач - майстер КП «Шляхрембуд» СМР, будучи посадовою відповідальною особою в місці проведення дорожніх робіт, проводив ремонтні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття і поточного середнього ремонту без погодження тимчасової схеми об`їзду та перекриття вул. Набережної річки Сумки м. Суми, не огородив місце проведення дорожніх робіт тимчасовими засобами організації дорожнього руху згідно вимог ДСТУ 8749:2017, чим порушив п.п. 1.5, 32.1 ПДР України. Ним були вжиті превентивні поліцейські заходи, а саме опитування працівників, які знаходились в місці проведення дорожніх робіт, в результаті чого було встановлено, що відповідальною особою є позивач. Він підійшов до нього, представився, пояснив суть правопорушення за ч.3 ст.140 КУпАП. Роз`яснив позивачу його права та, розглянувши в його присутності матеріали адміністративної справи, виніс оскаржувані постанову, оголосив її зміст та вручив копію позивачу. Під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним враховано факт вчиненого адміністративного правопорушення та усні пояснення позивача.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися, що у відповідності до вимог ст.205 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, 07.06.2021 в м. Суми по вул. Набережна річки Сумки, інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Сумській області Заїка В.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №758149 відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 07.06.2021 близько 14:45 в м. Суми по вул. Набережна річки Сумки, майстер шляхово-будівельної дільниці КП «Шляхрембуд» СМР Сергієнко С.Ю., будучи посадовою особою, проводив ремонтні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття і поточному середньому ремонту без погодженої тимчасової схему об`їзду та перекриття вул. Набережна річки Сумки з органами Національної поліції та не огородив місце проведення дорожніх робіт тимчасовими засобами організації дорожнього руху згідно вимог ДСТУ 8749:2017, чим порушив п.п. 1.5, 32.1 ПДР, п.п. 10.6, 10.7 технічних правил ремонту та утримання вулиць і доріг населених пунктів, п. 10.3.38 ДСТУ 4100:2014, розділ 7,8,10,12, ДСТУ 8749:2017, п.36-1, п. 36-2 ПКМУ №198; тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП; та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн (а.с. 3).

З Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.06.2021 вбачається, що цього ж дня о 14:30 в присутності інспектора ВБД УПП в Сумській області Заїка В.В. та майстра КП «Шляхрембуд» СМР Сергієнка С.М. проведено обстеження ділянки на вул. Набережна річки Сумки в м. Суми, в районі перехрестя з пр. Шевченка та вул. Героїв Сумщини. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам п.п. 1.5, 32.1 ПДР України, п.п. 10.6, 10.7 Технічних правил ремонту та утримання вулиць і доріг населених пунктів, п. 10.3.38 ДСТУ 4100:2014, розділ 7,8,10,12, ДСТУ 8749:2017, п.36-1, п. 36-2 ПКМУ №198-1994 (а.с. 33).

Відповідно до наказу КП «Шляхрембуд» СМР від 30.01.2020 ОСОБА_1 прийнятий на посаду майстра шляхово-будівельної дільниці (а.с. 5).

Відповідно до наказу КП «Шляхрембуд» СМР від 04.06.2021 №68, відповідальною особою за проведення робіт по поточному ремонту проїзної частини по вул. Набережна р. Сумки та вул. 8-го Березня призначено начальника ШБД Никоненка Є.В. (а.с. 4).

Частиною 3 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), мають ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п.32.1 ПДР України, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; умови та порядок руху колон у складі більш як п`яти механічних транспортних засобів; порядок буксирування двох і більше транспортних засобів . З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Пунктом 10.6 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, визначено, що облаштування ділянок дорожніх робіт тимчасовими технічними засобами організації дорожнього руху, а також спеціальне фарбування і світлове обладнання дорожніх машин, механізмів та технологічного устаткування повинні відповідати вимогам чинних правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 10.6 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, визначено, що установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи.

Відповідно до п. 10.3.38 ДСТУ 4100:2014 знак 1.37 «Дорожні роботи» потрібно встановлювати перед місцями проведення будь-яких видів робіт на дорозі. За умов, коли знак неможливо встановити згідно з вимогами, викладеними в п.п. 10.3.2 і 10.3.4, допускають установлювати другий знак 1.37 безпосередньо біля початку ділянки проведення робіт, при цьому за початок ділянки потрібно вважати перший за ходом руху напрямний або огороджувальний пристрій. У разі проведення короткострокових робіт, пов`язаних із профілактичним оглядом колодязів підземних інженерних мереж або прибиранням проїзної частини, допускають установлювати один знак 1.37 на пересувній опорі на відстані від 10 м. до 15 м. від місця проведення робіт.

На дорогах, що мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, знак 1.37 потрібно застосовувати разом зі знаком 4.7 і 4.8, які використовують для позначення лінії відхилення траєкторії руху транспортних засобів у місцях проведення ремонтних робіт, знаками 5.24.1 і 5.24.2 - на дорогах, що мають розділювальну смугу, й потрібно встановлювати згідно з вимогами п.п. 10.3.2 і 10.3.4.

Якщо перед ділянкою дороги, де проводять дорожні роботи, застосовано й інші знаки, то знак 1.37 потрібно встановлювати першим за ходом руху, крім випадку, коли поза населеними пунктами застосовано знак 5.56.

Під час будівництва, ремонту або експлуатаційного утримання доріг та вулиць, а також під час аварійних робіт необхідно застосовувати тимчасові заходи з організації дорожнього руху для чіткого та завчасного попередження всіх учасників дорожнього руху про обмеження в дорожньому русі, а також безпечного пересування учасників дорожнього руху та дорожніх транспортних засобів зоною дорожніх робіт.

Основна мета таких заходів - досягнення максимальної безпеки виконавців робіт та учасників дорожнього руху, а також мінімізація впливу дорожніх робіт на пішохідні та транспортні потоки.

Відповідно до п. п. 5.1.1 ДСТУ 8749:2017 обмеження чи заборона дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт установлюють на підставі ордера.

Відповідно до п. п. 5.1.2 ДСТУ 8749:2017 установлення обмежень руху без ордера можливо під час проведення короткострокових дорожніх робіт з використанням однієї з тимчасових типових схем організації дорожнього руху та з дотриманням вимог стандарту ДСТУ 8749:201 7.

Відповідно до п. п. 5.1.3 ДСТУ 8749:2017 якщо жодна з типових схем (додаток В) не враховує в повній мірі умови дорожнього руху та/або умови дорожніх робіт, розробляють тимчасову індивідуальну схему організації дорожнього руху. Тимчасові схеми організації дорожнього руху використані або розроблені відповідно до вимог цього стандарту, мають входити до складу ордера або проектної документації, яку узгоджують з відповідним органом Національної поліції.

Відповідно до п. п. 5.1.4 ДСТУ 8749:2017 до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог стандарту ДСТУ 8749:2017 заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи.

В розділі 7 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені вимоги до об`їздів в місцях проведення дорожніх робіт. Об`їзди місць проведення робіт може бути влаштовано іншими дорогами чи вулицями (рисунок В. 17 додатка В) або спеціально побудованими (відокремленими) об`їздами (рисунок В. 18 додатка В), або з використанням залишкової ширини проїзної частини (рисунок В. 8-В. 14, В. 16, В. 20-В. 24 додатка В).

В розділі 8 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені вимоги до облаштування тимчасових пішохідних маршрутів в місцях проведення дорожніх робіт. У зонах дорожніх робіт, через які пролягають наявні пішохідні маршрути, необхідно організовувати тимчасові пішохідні маршрути, ці маршрути мають бути придатні для руху людей з обмеженими можливостями.

В розділі 10 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені вимоги до облаштування зони дорожніх робіт.

Так, відповідно до п. 10.1.1 ДСТУ 8749:2017 до початку дорожніх робіт відповідальна особа (5.1.5) повинна визначитися щодо:

а) місця проведення робіт, тривалості, виду (5.2.1) та типу (5.2.2) дорожніх робіт, умов дорожнього руху та умов проведення дорожніх робіт;

б) заходів з організації дорожнього руху (6.1) та способів регулювання дорожнього руху (6.2);

в) можливості застосування (5.1.2) однієї з типових тимчасових схем (додаток А) чи потреби розроблення (5.1.3) тимчасової індивідуальної схеми організації дорожнього руху (11.2);

г) необхідної кількості тимчасових технічних засобів регулювання для облаштування зони дорожніх знаків, їхнів видів, типів, типорозмірів;

д) необхідності штучного освітлення зони дорожніх робіт.

Так, п. 10.1 ДСТУ 8749:2017 передбачено підготовчі роботи, які необхідно провести відповідальній особі за безпеку дорожнього руху перед початком дорожніх робіт, яка призначається підприємством чи організацією, що проводить дорожні роботи.

Відповідно до п. 10.1.2 ДСТУ 8749:2017 до початку дорожніх робіт відповідальна особа (5.1.5) повинна забезпечити наявність: ордера (5.1.1), якщо іншого не передбачено вимогами цього стандарту (5.1.2); та необхідної кількості технічних засобів регулювання, передбаченої тимчасовими схемами організації дорожнього руху; порядку інформування учасників дорожнього руху та населення.

В розділі 12 ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» зазначені вимоги щодо безпеки під час проведення дорожніх робіт. Виконавці робіт на дорозі повинні виконувати вимоги нормативних документів щодо безпеки дорожнього руху, охорони праці, охорони навколишнього середовища, пожежної безпеки, а також вимог проектної документації.

В п. 36-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» зазначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку, встановленому цими органами, згідно з типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, під час складання оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано, що саме позивач - майстер шляхово-будівельної дільниці КП «Шляхрембуд» СМР ОСОБА_1 був відповідальною особою за проведення ремонтних робіт по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття і поточному середньому ремонту проїзної частини по вул. Набережна річки Сумка в м. Суми, оскільки наказом КП «Шляхрембуд» СМР №68 від 04.06.2021 відповідальною особою за проведення робіт по поточному ремонту проїзної частини по вул. Набережна р. Сумки призначено начальника ШБД Никоненка Є.В., а відтак оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Будь-яких доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, і які б дозволили суду пересвідчитись у вчиненні ОСОБА_1 порушення інкримінованих вимог правил дорожнього руху та нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях місць провадження робіт суду не надано.

Зважаючи на не доведення відповідачем належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_1 07.06.2021 був відповідальною особою за проведення робіт по поточному ремонту проїзної частини по вул. Набережна р. Сумки в м. Суми та відповідно факту вчинення ним порушення, передбаченого ч.3 ст.140 КУпАП, позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 835171 від 07.06.2021, винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Сумській області Заїка В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

У відповідності до вимог ст.139 КАС України, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області, від імені якого відповідачем ОСОБА_3 була винесена оскаржувана постанова в порядку ч.2 ст.222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №758149 від 07.06.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн, а провадження у адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, код ЄДРПОУ 40973050) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Сумській області Заїка Владислав Валерійович, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Суддя Т.В. Шияновська