Ухвала суду № 100193248, 07.10.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/985/21

Провадження № 2-н/535/357/21

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу – Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року представник заявника Телятник С.В., який діє на підставі довіреності від 06.02.2021 року №63, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по серпень 2021 року в розмірі 1455,67 грн.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з доданих до заяви документів, представником заявника ОСОБА_2 надано:

копію довідки споживання природного газу з 01.10.18 по 30.09.19 абонентом ОСОБА_1 ;

копію довідки споживання природного газу з 01.10.19 по 30.09.20 абонентом ОСОБА_1 ;

копію картки абонента ОСОБА_1 ;

копію таблиці фактичного споживання абонентом ОСОБА_1 за період січень 2020 р. по серпень 2021 р.;

У своїй заяві представник заявника ОСОБА_2 вказує, що між АТ «Полтавагаз» та ОСОБА_1 , що є побутовим споживачем природного газу, укладений договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу. Однак, представником заявника до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору розподілу природного газу чи його оригінал, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Також, згідно з ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 1, 40 Закону України «Про ринок природного газу», п. 4 Глави І, п. п. 5, 6 Глави 3 Розділу І, Глав 1, 3, 4 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2500, інших норм законодавства, розподілу природного газу побутовим споживачам здійснюється виключно на підставі договору, кожному споживачу як суб`єкту ринку природного газу присвоюється персональний код ідентифікації EIC-код (Energy Identification Code). За змістом норм ЦК України, договір повинен визначати момент (дату) його укладення та інші істотні умови, визначені такими сторонами або передбачені законом.

Представник заявника зазначає, що фактом згоди приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу є документально підтвердження споживання природного газу, при цьому додає копії довідок споживання природного газу.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Суд, дослідивши надані копії довідок споживання природного газу, встановив, що вони не містять всі необхідні реквізити та не належним чином оформлені, як того вимагає стандарт уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, та не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Щодо величини річної замовленої потужності по споживачу ОСОБА_1 , яка надана відповідно до бухгалтерського обліку Котелевської ДЕГС Чутівського УЕГС АТ «Полтавагаз», суд зазначає, що згідно з ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Тобто, надана копія довідки фактичного споживання не відповідає встановленим вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до заяви копії довідок споживання природного газу, копія картки заборгованості та копія довідки фактичного споживання не містять підпис із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти, та враховуючи, що представником заявника не надано належних доказів: про отримання ним ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу природного газу споживачам на території району, області; про приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу; про те, що боржник є власником житла за адресою надання послуг, або/чи є споживачем послуг за даною адресою, та фактично користується послугами, які надає заявник, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу – Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у сумі 1455,67 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя