Постанова № 100193009, 07.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1561/21

Номер провадження 3/373/699/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Калинівка Броварського району Київської області, з середньою освітою, вдови, має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року близько 22:00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулаком руки розбив скло на двох вікнах в приміщенні центральної бібліотеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Такі дії неповнолітнього ОСОБА_2 мають ознаки дрібного хуліганства.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2007 року народження, 26 серпня 2021 року близько 22:00 год. кулаком руки пошкодив два вікна в приміщенні центральної бібліотеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Наступного дня їй зателефонувала директорка бібліотеки і запропонувала застеклити розбиті вікна, на що вони погодились та син ОСОБА_3 самостійно вставив нове скло у розбиті вікна. Вона вину визнає, однак не вважає, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки постійно розмовляє з дітьми про погані і хороші вчинки, однак дуже жалкує, що вони не завжди чують та розуміють її.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377563 від 13.09.2020; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №5490 від 26.08.2021; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за №5490 від 26.08.2021; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2021, ОСОБА_2 від 26.08.2021 та ОСОБА_1 від 13.09.2021; довідкою ДОП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Серії НОМЕР_1 , де в графі «мати» зазначено – ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_5 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_5 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що останню слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська