Рішення № 100192888, 07.10.2021, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/156/21

Номер провадження: 2-др/365/4/21

ДОДАТКОВЕ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа № 365/156/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 серпня 2021 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

У позовній заяві представник позивача просив стягнути судові витрати з відповідача. Одночасно в позовній заяві ним було заявлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що розрахунок судових витрат та підтвердження їх понесення буде подане до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вищезазначене, суд не вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду.

19 серпня 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення на користь позивача судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в заочному порядку, тобто в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольнивши повністю позовні вимоги, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 понесено судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги (а.с.35), ордером (а.с.33), розрахунком (а.с.6 - матеріали заяви), актом про надання послуг адвокатом (а.с.7 – матеріали заяви), квитанцією до договору (а.с.8 - матеріали заяви).

Суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове рішення та частково задовольнити вимоги щодо стягнення судових витрат. Суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є неспівмірною, зокрема, зі складністю справи та виконаних робіт. На необхідність дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат неодноразово звертав увагу Верховний Суд.З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити частково та ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 365/156/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із витрати на професійну правничу допомогув розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», вулиця Миколи Вороного, буд. 2 місто Львів Львівської області, 79005, ідентифікаційний код в ЄРДПОУ 41661563.

Третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, вулиця Коновальця Євгена, буд. 433 кім.28-29 місто Івано-Франківськ, 76014.

Третя особа Приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511 Київської області, 07301.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ