Рішення № 100192722, 04.10.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/825/21

2/291/337/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Ружинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до суду надійшов позов керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Ружинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Ружинської селищної ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 11195,72 грн.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що слідчим відділенням Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060480000194, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно обвинувачення ОСОБА_1 18.04.2021 р. близько 14 год. 00 хв. знаходячись у дворі свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , займався господарськими роботами.

В цей час, до території двору домогосподарства ОСОБА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 взявши з двору свого домогосподарства металеві вила та тримаючи їх двома рука, знаходячись поблизу вхідних дверей, що за вказаною адресою, наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_2 .

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

30.04.2020 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12021060480000194 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України направлено для розгляду до суду.

У зв`язку з отриманими внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради з 18.04.2021 по 24.04.2021 року з діагнозом:колоті рани грудної клітки. Операція №21 від 18.04.2021 року:дренування плевральної порожнини зліва по Бюлау. У відділенні проведено 9 ліжко-днів. Затрати лікарні на лікування потерпілого від злочину становлять 11195,72 грн.. Витрати у розмірі 11195,72 грн., понесені КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради на лікування потерпілого ОСОБА_2 , винною особою не відшкодовано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити.

Фінансове управління Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явилося, подало до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.

Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував щодо їх задоволення. Відзив на позов до суду не подав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ружинського районного суду Житмоирської області від 24.06.2021 року затверджено угоду, укладену 30.04.2021 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури Афійчуком Юрієм Михайловичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Паламарчука Сергія Володимировича про визнання винуватості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України в кримінальному провадженні № 12021060480000194 від 18 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (Два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_1 18.04.2021 р. близько 14 год. 00 хв. знаходячись у дворі свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , займався господарськими роботами.

В цей час, до території двору домогосподарства ОСОБА_1 , прийшов раніше знайомий ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 взявши з двору свого домогосподарства металеві вила та тримаючи їх двома рука, знаходячись поблизу вхідних дверей, що за вказаною адресою, наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_2 .

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.

Дії ОСОБА_1 які виразились у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирок набрав законної сили 23.07.2021 року.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Водночас згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради на ім`я слідчого СВ Ружинського ВП ГУ НП в Житомирській області за №388 від 12.05.2021 року, гр.. ОСОБА_2 перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради з 18.04.2021 по 24.04.2021 року з діагнозом:колоті рани грудної клітки. Операція №21 від 18.04.2021 року:дренування плевральної порожнини зліва по Бюлау. У відділенні проведено 9 ліжко-днів. Затрати лікарні на лікування потерпілого від злочину становлять 11195,72 грн. (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

За положеннями ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно з п. 3 вищезазначеного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб.

Фінансовим управлінням Ружинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , що негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я і забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

Крім того суд бере до уваги, що згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин справи суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, оскільки ОСОБА_1 були вчинені неправомірні дії по відношенню до ОСОБА_2 , які потягли за собою витрати на стаціонарне лікування останнього, і у зв`язку з цим підлягають стягненню з винної особи, тобто відповідача.

В силу вимог статті 141 ЦПК України із відповідача на користь Держави слід стягнути 908,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, ч. 1 ст. 15, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, ,ст.ст.1166,1192, 1206 ЦК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Ружинської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Фінансового управління Ружинської селищної ради (код ЄДРПОУ 43964844, р/р UA978999980314080544000006821 в ГУДКСУ в Житомирській області, код платежу 24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11195,72 грн. (Одинадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 908 гривень.

Повне рішення по справі складено 07 жовтня 2021 року.

Сторони:

Позивач: Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, місце знаходження:13300, м.Бердичів, вул.Вінницька, буд.23,, Житомирської області, код ЄДРПОУ 02909950.

Позивач: Фінансове управління Ружинської селищної ради, місце знаходження:13600, смт.Ружин, вул.О.Бурди, буд.44, Житомирської області, код ЄДРПОУ 43964844.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Ружинська центральна лікарня» Ружинської селищної ради, місце знаходження:13600, смт.Ружин, вул.Київська, буд.30, Житомирської області, код ЄДРПОУ 01991932.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , і к.3111917775;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р..

Суддя О. В. Митюк.