Рішення № 10019262, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/16609.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»

доПублічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ»

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В.

третя особа-2яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України

третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Шимчук О.О.

про зобов’язання вчинити певні дії

СуддяСташків Р.Б. Представники сторін: від позивача –Яковенуо Т.Ю., від відповідача –не з’явився;

від третьої особи –1 не з’явився;

від третьої особи –2не з’явився;

від третьої особи –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ»(далі –відповідач) про зобов'язання:

- надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сень-Силці І. В. - письмове повідомлений, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про іпотеку»(далі –Закон), про виключення запису щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість, що належать ТОВ «Роммакс», включених до Державного реєстру іпотек 13.11.2006 в результаті укладення Угоди про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 22 вересня 2005 року за реєстровим № 2217;

- надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сень-Силці І.В. - письмове повідомлення, що відповідає вимогам чинного законодавства, про припинення Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 22 вересня 2005 року за реєстровим № 2217 в редакції Угоди про внесення змін від 13.11.2006.

Усі витрати, пов'язані з виключенням з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість та зняття заборони відчуження майнових прав, позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2010 було порушено провадження у справі № 34/166, залучено до участі у справі третіх осіб та розгляд справи було призначено на 07.04.2010.

Ухвалою суду від 07.04.2010 розгляд справи відкладено на 26.04.2010.

Ухвалою суду від 26.04.2010 відкладено на 26.05.2010.

26.05.2010 судом оголошено перерву до 09.06.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав свої зобов’язання за договором про надання кредиту у валюті №40/2005 (далі – Кредитний договір), а саме повернув відповідачеві отриману суму кредиту та сплатив усі нараховані останнім відсотки за користування кредитними коштами, то Кредитний договір припинив свою дію.

Однак, відповідач, в порушення статті 25 тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 410 (далі –Порядок) не вчинив жодних дій щодо повідомлення нотаріуса про припинення іпотечного договору від 22.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В., зареєстровано в реєстрі №2217 (далі –Іпотечний договір) та необхідності зняти заборону відчуження майнових прав, що належать ТОВ «Роммакс».

Про таке порушення відповідачем законодавства, позивачу стало відомо у зв'язку зі зверненнями до нього фізичних осіб, котрі стали власниками квартир (майнові права на які є предметом Іпотечного договору) на підставі виконання інвестиційних угод, укладених з ТОВ «Роммакс».

Відповідач письмового відзиву в порядку ст. 59 ГПК України не подав.

Третя особа-1 просила слухати справу у її відсутність, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист за вих. №171/01-14 від 21.04.2010.

Третя особа-2 надала пояснення у справі, з яких зокрема слідує, що вона, як адміністратор реєстру не наділена повноваженнями щодо державної реєстрації відомостей про виключення записів стосовно обтяження майна іпотекою з Державного реєстру іпотек.

Третя особа-2 також пояснила, що запис з Реєстру щодо зняття заборони на відчуження визначеного в позові майна може бути вилучений лише на підставі відповідної належним чином оформленої заяви уповноваженої особи, поданої одному з реєстраторів Реєстру, якими, відповідно до пункту 1.5 Положення про єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, затвердженим 09.06.1999 №31/5, зареєстрованим в Мінюсті 10.06.1999 за №364/3657 (далі –Положення) визначено державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру через комп'ютерну мережу, Держінформ'юст та його регіональні філії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2005 року між сторонами у справі було укладено Кредитний договір, за умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит на інвестування будівництва будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Чубинське, вул. Погрібняка, 14 в сумі 900900 доларів США на строк з 2 вересня 2005 року до 1 вересня 2007 року зі сплатою 15% річних. Строк повернення кредиту 1 вересня 2007 року.

Розділом № 3 Кредитного договору передбачені умови забезпечення кредиту, а саме: забезпеченням виконання зобов'язань позивача з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та виконання інших зобов'язань, передбачених договором, є договір застави майнових прав, який ТОВ «Роммакс»зобов'язувалося укласти протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання Договору.

22.09.2005 позивач уклав з відповідачем Іпотечний договір, предметом якого стала передача ТОВ «Роммакс»в іпотеку АКБ «Київ»майнових прав на квартири загальною площею 2313 кв.м. у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщення за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка, 14, які належать позивачу на підставі інвестиційного договору №6 на будівництво житлового будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка, 14, укладеного 01.09.2005 між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»та ТОВ «Роммакс».

13 листопада 2006 року між сторонами було укладено Угоду про внесення змін до Іпотечного договору, якою змінено предмет Іпотечного договору, а саме: передано в іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на наступні 35 квартир загальною площею 1 915, 67 кв. м. в житловому будинку, який будується за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 14:

№з/пПоверхНомер квартириКількість кімнатПлоща, кв. м.Секція

житловазагальна 1.2176118,6745,258 2.5117121,1154,495 3.2123118,2756,366

4.3124234,7669,856

5.2122117,8248,036

6.3127117,8248,036

7.2121117,8247,466

8.4186120,3046,658

9.4133118,2756,366

10.5134234,7669,856

11.6118118,0447,645

12.5137117,8248,036

13.5192120,3046,658

14.2144І20,3146,167

15.2145237,1568,557

16.3148118,5145,557

17.3150238,9072,767

18.3126117,8247,466

19.3152237,1568,557

20.4156118,5144,757

21.4157238,9072,767

22.4158120,3046,167

23.4185218,7268,328

24.5161238,2971,147

25.5162118,5145,557

26.5165120,3046,167

27.5164238,9072,767

28.1168120,3046,708

29.1169118,6745,308

30.1170118,6745,308

31.1171120,3046,658

32.1172235,8970,758

33.2173218,7268,328

34.4103120,3048,165

35.5111117,7843,215

Всього:1915,67 915,67 08.12.2006 позивачем було здійснено останній платіж у розмірі 62300 доларів США, яким сума кредиту була погашена в повному обсязі на підтвердженням чого позивач надав виписку від 08.12.2006 по позичковому рахунку ТОВ «Роммакс»№ 20722000629734, відкритого відповідачем для обліку заборгованості за кредитом. Остаточне погашення відсотків за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору, було здійснене позивачем 28.12.2006, про що свідчить виписка по рахунку №20788000629734 від 28.12.2006.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 частини 1 статті 593 ЦК України визначено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою.

Це ж передбачено і частиною 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п.6.2 Іпотечного договору цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення основного зобов’язання. Дія цього договору також припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про іпотеку».

Кредитний договір діяв до повного виконання сторонами всіх передбачених в ньому зобов’язань (п.6.2 Кредитного договору).

Таким чином, Іпотечний договір є таким що припинив свою дію.

Оскільки обтяження нерухомого майна іпотекою (ст. 577 ЦК України, ст. 4 Закону), підлягає державній реєстрації, то в момент вчинення нотаріальних дій по посвідченню Угоди про внесення змін до Іпотечного договору, на яку як на реєстратора Порядком покладено обов'язок здійснювати державну реєстрацію іпотек, до реєстру іпотек 13.11.2006 було внесено запис про обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Записи щодо обтяження нерухомого майна іпотекою містяться в Державному реєстрі іпотек, порядок ведення якого регламентується Законом та Порядком.

Реєстраторами Державного реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Статтею 25 Порядку визначено, що після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Проте, як встановлено у ході судового розгляду справи, відповідач не вчинив жодних дій щодо повідомлення реєстратора про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.

Стаття 74 Закону України «Про нотаріат»зобов'язує нотаріуса зняти заборону відчуження нерухомого майна у разі отримання останнім повідомлення установи банку про припинення іпотечного договору.

Це ж передбачено і розділом 26 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

При цьому, позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з листами, змістом яких було прохання вивести з іпотеки та зняти заборону відчуження майнових прав на квартири загальною площею 1 915, 67 кв. м. у буд. № 14 по вул. Погребняка у с. Чубинське, Бориспільського р-ну Київської області.

Проте, відповідач листи позивача проігнорував.

Порядок внесення (вилучення) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регулюється Положенням, згідно з п. 1.1 якого, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про: обтяження нерухомого майна (накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна), тимчасові застереження щодо нерухомого майна (внесені до Реєстру заборон тимчасові застереження щодо нерухомого майна, вилучення записів про тимчасові застереження), видані витяги з Реєстру заборон.

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна та заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається:

-          державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

-          посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

-          судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту);

-          органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

Відповідно до підпункту 2.2 розділу 2 Положення, органи та посадові особи надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна.

При цьому, відповідно до пункту 4.2 Положення, відповідальність за вірогідність відомостей, що вносяться до Реєстру із заяв, несуть органи та особи, які надали цю інформацію.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5, зареєстрованим в Мін'юсті 18.08.2004 за №1021/9620, передбачено, що вилучення запису з Реєстру заборон здійснюється Реєстратором на підставі «Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна»(далі - Заява).

У Заяві про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна зазначаються: вихідний номер та дата: реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі заборон: контрольна сума запису: відомості про документ-підставу: додаткові відомості; відомості про особу, що подає заяву; службові відмітки.

Таким чином, запис з Реєстру щодо зняття заборони на відчуження визначеного в позові майна може бути вилучений лише на підставі відповідної належним чином оформленої заяви уповноваженої особи, поданої одному з реєстраторів Реєстру, якими, відповідно до пункту 1.5 Положення, визначено державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру через комп'ютерну мережу, Держінформ'юст та його регіональні філії.

Згідно ч. 10 п. 253 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, підлягає обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно з Положенням.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

З огляду на викладені обставини, та те, що відповідач не вжив належних дій щодо повідомлення реєстратора про виключення запису з Державного реєстру іпотек, в зв’язку з закінченням строку дії Іпотечного договору, позовні вимоги ТОВ «Роммакс»визнаються законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимоги позивача про покладення витрат, пов’язаних з виключенням з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість та зняття заборони відчуження майнових прав на відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 пункту 28 Порядку визначено, що у разі виключення запису реєстратор видає іпотекодержателю або уповноваженій ним особі примірник витягу. Другий примірник витягу реєстратор протягом п'яти днів надсилає іпотекодавцю.

В той же час, ч.3 п.28 Порядку визначено, що виключення запису з Реєстру здійснюється безоплатно.

Оскільки, дії пов'язані з виключенням з Державного реєстру іпотек записів щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість здійснюються безоплатно, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник саме з вини Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сень-Силці І. В. письмове повідомлення, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про іпотеку», про виключення запису щодо обтяження іпотекою майнових прав на нерухомість, що належать ТОВ «Роммакс», включених до Державного реєстру іпотек 13.11.2006 в результаті укладення Угоди про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 22 вересня 2005 року за реєстровим № 2217.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) надіслати реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сень-Силці І. В. - письмове повідомлення, що відповідає вимогам чинного законодавства, про припинення Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. 22 вересня 2005 року за реєстровим № 2217 в редакції Угоди про внесення змін від 13.11.2006.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/І.Франка, 31/27, код 329641610) 85 (вісімдесят п’ять) державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.