Ухвала суду № 100192309, 06.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2647/19

Провадження № 1-о/161/3/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Луцької місцевої (окружної) прокуратури Кондратюк А.В. про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора Кондратюк А.В.,

представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області Шулипи Н.М.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Тиможинського С.А.,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року прокурор Луцької місцевої (окружної) прокуратури Кондратюк А.В. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Свою заяву прокурор Кондратюк А.В. мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 на підставі подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року. Разом з тим встановлено, що з 02 листопада 2018 року на розгляді Луцького міськрайонного суду перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018030130000387 від 14 травня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який ним був вчинений 14 травня 2018 року, тобто під час іспитового строку присудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року. Станом на 25 березня 2019 року судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні №12018030130000387 від 14 травня 2018 року зупинено, у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та оголошено 14 березня 2019 року судом останнього в розшук. Приймаючи рішення про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, суду вказані обставини відомі не були. Надалі, вироком Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12018030130000387 від 14 травня 2018 року, який ним був вчинений 14 травня 2018 року, тобто під час іспитового строку, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року, оскільки суду не було відому про наявність ухвали від 25 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 та за наявності не скасованої ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року в частині застосування ч. 1 ст. 71 КК України скасовано та, відповідно, змінено його в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, а тому вважає прокурор, що ухвалу Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2019 року слід переглянути за нововиявленими обставинам, скасувавши її та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Луцького МРВ МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, яка підтримала подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у ній та просила її задовольнити, думку представника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка у вирішенні вказаної заяви покладалась на розсуд суду, засудженого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні заяви та вважали подану заяву прокурора безпідставною, у зв`язку з тим, що прокурором не наведено у заяві жодної нововиявленої обставини, яка була б невідома суду на час постановлення такої ухвали, в тому числі, судами різних інстанцій, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку, що заяву прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуюча – суддя Калькова О.А.) від 25 березня 2019 року ОСОБА_1 на підставі подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, звільнено від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком 2 роки, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року.

При цьому, одночасно з 02 листопада 2018 року на розгляді Луцького міськрайонного суду перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018030130000387 від 14 травня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який ним був вчинений 14 травня 2018 року, тобто під час іспитового строку присудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року.

Станом на 25 березня 2019 року судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні № 12018030130000387 від 14 травня 2018 року зупинено, у зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та оголошено 14 березня 2019 року судом останнього в розшук.

Вироком Луцького міськрайонного суду (головуюча – суддя Калькова О.А.) від 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №12018030130000387 від 14 травня 2018 року, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 та за наявності ухвали Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду від 27 лютого 2020 року в частині застосування ч. 1 ст. 71 КК України скасовано та змінено його в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.

19 жовтня 2020 року прокурор Луцької місцевої (окружної) прокуратури Кондратюк А.В. звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2021 року ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Як вбачається із заяви прокурора про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, до таких обставин остання відносить те, що при постановлені ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року, якою задоволено подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суду не були відомі обставини про те, що з 02 листопада 2018 року на розгляді Луцького міськрайонного суду перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018030130000387 від 14 травня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який ним був вчинений 14 травня 2018 року, тобто під час іспитового строку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до переконання, що доводи прокурора Кондратюк А.В., на які вона посилається у своїй заяві, вважаючи їх нововиявленими обставинами, а саме те, що при постановлені ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року, якою задоволено подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суду не були відомі обставини про те, що з 02 листопада 2018 року на розгляді Луцького міськрайонного суду перебував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018030130000387 від 14 травня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який ним був вчинений 14 травня 2018 року, тобто під час іспитового строку, не доречні і до уваги не приймаються, оскільки згідно вимоги УІАП ГУ НП у Волинській області про судимість ОСОБА_1 від 22 березня 2019 року, яка наявна в матеріалах судового провадження по розгляду подання про звільнення від покарання останнього, в ній зазначено, що 10 вересня 2018 року йому оголошено підозру, а 30 жовтня 2018 року Луцька місцева прокуратура скерувала в суд обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 12018030130000387 від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто на момент розгляду подання суду вже достеменно було відомо про даний факт, що не перешкоджало постановити законне рішення, а тому на думку суду, така обставина, яку наводить прокурор, не відноситься до нововиявленої і не може слугувати підставою для перегляду вказаної ухвали суду від 25 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Водночас, сам факт подальшого засудження ОСОБА_1 за вироком від 27 лютого 2020 року у зазначеному кримінальному провадженні, яке раніше знаходилось на розгляді в суді і про яке було відомо суду (головуюча - суддя Калькова О.А.) не вказує на нововиявленість такої інформації.

Враховуючи відсутність будь-яких нововиявлених обставин для перегляду ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року, суд приходить до висновку, що заяву прокурора Луцької міської (окружної) прокуратури Кондратюк А.В. слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 26, 84-86, 94, 459, 467, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Луцької місцевої (окружної) прокуратури Кондратюк А.В. про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш