Рішення № 100192138, 07.10.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2190/21

Провадження № 2-а/0158/46/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Поліщук С.В.,

при секретарі – Брись А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що 07 серпня 2021р. о 16 год. 10 хв. в с. Старостав, по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, він керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », де був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроган В.М., який склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847390 за порушення вимог п.п. 2.3 «в» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними), 31.4.7 «є» (транспортний засіб не був оснащений медичною аптечкою) ПДР.

Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847390 від 07.08.2021р. є необґрунтованою, винесеною з порушеннями вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » 07 серпня 2021р. о 16 год. 10 хв. в с. Старостав, по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, він заздалегідь побачив, що його автомобіль зупиняє працівник поліції, на вимогу якого він зупинився, відстебнувся ременем пасивної безпеки, щоб знайти документи, що посвідчують його особу та право на керування транспортним засобом для подальшого пред`явлення працівникові поліції. Поліцейський СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроган В.М., підійшовши до його транспортного засобу зазначив, що він керував транспортним засобом, який обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому не користувався такими (не був пристебнутий ременем безпеки) та не переконався про наявність у транспортному засобі аптечки, на підставі чого останнім була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847390 за порушення вимог п.п. 2.3 «в», 31.4.7 «є» ПДР.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.08.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст. ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження зазначених у ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядку, за яким здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Відповідач – Головне управління Національної поліції у Волинській області, будучи належним чином повідомлений про наявність даного адміністративного позову, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг поштового відправлення – 4520103693444), у встановлений судом 15-денний строк з дня отримання позову та ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву, інших клопотань, а також доказів суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847390 від 07.08.2021р., що 07 серпня 2021р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в с. Старостав, по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », не користуючись засобами пасивної безпеки та в автомобілі була відсутня аптечка, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «в», 31.4.7 «є» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП (а.с. 5).

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.213, ст.ст.222, 258 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч.5 ст.121, ст. 125 КУпАП, в порядку скороченого провадження, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення з винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за результатами її розгляду на місці вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглянута безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення поліцейським як уповноваженою посадовою особою органу поліції, що не суперечить вимогам ст. 276 КУпАП.

Разом з тим, перевіряючи правомірність винесення оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити наявність в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності наявності складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.5 ст.14 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 «в» передбачено, що водій механічного транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно з п. 31.4.7 «є» забороняється експлуатація транспортних засобів без медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У правових нормах КУпАП та КАС України визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення та її перегляду судом у випадку оскарження, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. В даній категорії справ відповідач як суб`єкт владних повноважень, повинен зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача та його заперечення проти пред`явленого йому обвинувачення, адже в силу ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В постанові, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відмови від інших доказів, на які посилається правопорушник, або вказаних останнім доводів.

Окрім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч.3 ст.79 КАС України зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В ході судового розгляду, відповідач по даній адміністративній справі правом визначеним ст. 77 КАС України не скористався, належних, достовірних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача викладені у позовній заяві щодо правомірності винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі – закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем по справі ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.2226195523.1 від 11.08.2021р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847390 від 07.08.2021р., винесену поліцейським СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дроган В.М. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП – скасувати, а провадження у справі – закрити.

Стягнути з відповідача по справі – Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, Волинської області, 43025, код ЄДРПОУ 40108604.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук